такими проблемами, которые не могут быть разрешены рационально и которые
обусловливали политические столкновения того времени; это недовольство
возбуждало интерес к проблемам, резко отделенным от теологических дискуссий.
Нужно отметить также громадную активность и новое направление мысли, которое
пришло в Европу в период Ренессанса. Во всяком случае, в это время появился
новый авторитет, который был совершенно независим от христианской религии,
философии и церкви, авторитет опыта, эмпирического знания. Можно проследить
истоки этого авторитета в более ранних философских направлениях, например в
философии Оккама или Дунса Скотта, однако решающей силой в развитии
человеческой мысли этот авторитет стал только начиная с XVI века. Галилей
хотел не только рассуждать о механическом движении -- маятника и падающего
камня, -- но он хотел исследовать количественно с помощью эксперимента, как
происходят эти движения. Эта новая сфера деятельности вначале, видимо, не
рассматривалась как отклонение от традиционной христианской религии.
Напротив, говорили о двух видах божественного откровения. Один записан в
библии, другой находится в книге природы. Священное писание было написано
людьми и потому подвержено человеческому заблуждению. Природа является
непосредственным выражением божественной воли.
Однако то большое значение, которое придавали опыту, привело к
медленному и постепенному изменению во всем понимании действительности.
В то время как то, что мы сегодня называем символическим значением
вещи, в средние века в некотором смысле являлось ее первичной реальностью,
теперь реальность стала только тем, что мы в состоянии воспринимать нашими
чувствами. Первичной реальностью оказалось то, что мы можем видеть и
осязать. И это новое понятие реальности связывалось с новой деятельностью.
Мы можем экспериментировать и обнаружить, каковы вещи в действительности.
Легко можно представить, что этот новый подход означал не что иное, как
прорыв человеческой мысли в бесконечную область новых возможностей, и
поэтому вполне понятно, что церковь в новом движении увидела для себя скорее
опасность, чем надежду. Известный процесс против Галилея из-за его
выступления в защиту системы Коперника означал начало борьбы, которая
длилась более столетия.
В этом споре представители естествознания утверждали, что только опыт
может претендовать на неоспоримую истину. Они отрицали право за человеческим
авторитетом решать, что в действительности происходит в природе, и считали,
что это решение -- дело самой природы или в этом смысле самого бога. С
другой стороны, представители традиционной религии говорили: если слишком
направлять наше внимание на материальный мир, на чувственно воспринимаемое,
то мы потеряем связь с важнейшими ценностями человеческой жизни, с той
частью реальности, которая находится по ту сторону материального мира. Оба
эти довода не" соприкасаются, и потому проблема не может быть разрешена
путем какого-либо соглашения или решения.
Между тем естествознание создавало все более ясную и обширную картину
материального мира. В физике эта картина описывалась понятиями, которые мы
сегодня называем понятиями классической физики. Мир состоит из вещей,
находящихся в пространстве и времени, вещи состоят из материи, а материя
вызывает силы и может быть подвергнута воздействию сил. Процессы совершаются
путем взаимодействия материи и силы. Каждый процесс является и следствием, и
причиной других процессов.
Одновременно отношение человека к природе превращалось из
созерцательного в практическое. Теперь уже интересовались не природой, как
она есть, а прежде всего задавались вопросом, что с ней можно сделать.
Естествознание поэтому превратилось в технику. Каждый успех знания
связывался с вопросом, какая практическая польза может быть получена из
этого знания. Это нашло место не только в физике; и в химии, и в биологии в
основном была та же самая тенденция, и успех новых методов в медицине или
сельском хозяйстве решающим образом способствовал распространению нового
направления.
Таким образом, в XIX веке естествознание было заключено в строгие
рамки, которые определяли не только облик естествознания, но и общие взгляды
людей. Эти рамки во многом определялись основополагающими понятиями
классической физики, такими, как пространство, время, материя и причинность.
Понятие реальности относилось к вещам или процессам, которые мы воспринимаем
нашими чувствами или которые могут наблюдаться с помощью усовершенствованных
приборов, представленных техникой. Материя являлась первичной реальностью.
Прогресс науки проявлялся в завоевании материального мира. Польза была
знаменем времени.
С другой стороны, эти рамки были настолько узкими и неподвижными, что
трудно было найти в них место для многих понятий нашего языка, например
понятий духа, человеческой души или жизни. Дух включался в общую картину
только как своего рода зеркало материального мира, и если свойства этого
зеркала изучались в психологии, то ученые всегда впадали в искушение -- если
продолжать это сравнение -- направить свое внимание больше на механические,
чем на оптические свойства этого зеркала. И здесь еще пытались применять
понятия классической физики, особенно понятие
причинности. Подобным образом и жизнь понималась как физико-химический
процесс, который происходит по законам природы и полностью определяется
законом причинности. Это понимание получило сильную поддержку со стороны
дарвиновского учения о развитии.
Особенно трудно было найти место в этой системе знания для тех сторон
реальности, которые составляли предмет традиционной религии и которые теперь
представляются более или менее иллюзией. Поэтому в тех европейских странах,
где обычно идеи доводились до их логического конца, появилась открытая
враждебность по отношению к религии, и даже в других странах возникала
усиливающаяся тенденция безразличного отношения к подобным вопросам. Только
этические ценности христианской религии, по крайней мере вначале,
принимались этим движением. Доверие к научному методу и рациональному
мышлению заменило все другие гарантии человеческого духа.
Если теперь возвратиться к вопросу, что внесла в этот процесс физика
нашего века, то можно сказать, что важнейшее изменение, которое было
обусловлено ее результатами, состоит в разрушении неподвижной системы
понятий XIX века. Естественно, что и раньше предпринимались попытки выйти из
этой неподвижной системы, которая совершенно очевидно была слишком узкой для
понимания важнейших сторон действительности. Однако нельзя было выяснить,
что является ложным, например, в таких основополагающих понятиях, как
материя, пространство, время и причинность, которые обычно так хорошо себя
оправдывали в истории науки. Только экспериментальное исследование,
проведенное с помощью современной техники, и его математическое истолкование
создали основы для критического анализа или, можно сказать, они вызвали
критический анализ этих понятий и привели, наконец, к разрушению неподвижной
системы.
Это разрушение совершилось путем двух самостоятельных шагов. Первым
шагом является открытие, происшедшее в связи с теорией относительности,
заключающееся в том, что даже такие основополагающие понятия, как
пространство и время, могут изменяться и даже должны изменяться. Эти
изменения касаются не столько неточного употребления понятий пространства и
времени в обыденном языке, сколько их точной формулировки в научном языке
механики Ньютона, которую ошибочно считали чем-то окончательным. Вторым
шагом явилось разъяснение понятия материи, которое было вызвано результатами
экспериментов по изучению строения атома. Идея реальности материи, вероятно,
являлась самой сильной стороной жесткой системы понятий XIX века; эта идея в
связи с новым опытом по меньшей мере должна была быть модифицирована. Однако
понятия, поскольку они принадлежали к обыденному языку, остались в основном
нетронутыми. Не возникало никаких трудностей, когда говорили о материи, о
фактах или о реальности, описывая атомные опыты и их результаты. Однако
научная экстраполяция этих понятий на мельчайшие частицы не могла быть
проведена простым образом, как пред-
ставлялось это в классической физике, и как раз это простое
представление вело к неверным взглядам на проблему материи.
Новые открытия прежде всего серьезно предостерегали против вынужденного
применения физических понятий в областях, к которым они не принадлежат.
Некритическое применение понятий классической физики в химии, например, было
ошибкой. Поэтому в настоящее время вряд ли склонны считать, что понятия всей
физики, а также квантовой теории могут быть успешно прменены в биологии или
в других науках. Напротив, пытаются открыть двери для новых понятий, даже в
тех науках, где старые понятия весьма полезны для понимания явлений. В
особенности стараются избегать поспешных упрощений в тех случаях, когда
применение старых понятий представляется несколько вынужденным или не совсем
подходящим.
Кроме того, развитие и анализ современной физики способствуют
пониманию, что понятия обыденного опыта, как бы неточны они ни были,
по-видимому, являются более устойчивыми при расширении нашего знания, чем
точные понятия научного языка, которые образуются как идеализация одной
весьма ограниченной группы явлений. В сущности, это и неудивительно, так как
понятия обыденного языка образованы путем непосредственной связи с миром, и
они описывают реальность; они, правда, не очень хорошо определены и потому с
течением времени претерпевают изменения, так как изменяется сама реальность,
однако они никогда не теряют непосредственной связи с реальностью. С другой
стороны, научные понятия представляют собой идеализации. Они выводятся из
экспериментов, произведенных с помощью совершенных вспомогательных средств,
их значения точно установлены путем аксиом и определений. Только на основе
таких точных определений можно связывать понятия с математической схемой и
затем математически выводить в этой области бесконечное многообразие
возможных явлений. Однако в процессе этой идеализации и точного определения
теряется непосредственная связь с реальностью. Понятия всегда очень хорошо
подходят к той части реальности, которая является предметом исследования. В
других областях явлений соответствие теряется.
Если исходить из этой обоснованной в своей сущности стабильности
понятий обыденного языка в процессе научного развития, то следует признать,
что на основе открытий современной физики наша позиция относительно таких
понятий, как бог, человеческая душа, жизнь, должна отличаться от позиции XIX
века, так как эти понятия принадлежат именно к естественному языку и потому
непосредственно связаны с реальностью. Конечно, мы должны себе давать отчет
в том, что эти понятия не могут быть хорошо определены в научном смысле и
что их применение будет приводить к различным внутренним противоречиям; все
же мы должны пока эти понятия брать так, как они есть, не анализируя и
строго не определяя. Мы знаем, что они имеют отношение к реальности. В этой
связи, пожалуй, полезно вспомнить о том, что даже в самой точной науке, в
математике, не может быть устранено употребление понятий,
содержащих внутренние противоречия. Например, хорошо известно, что
понятие бесконечности ведет к противоречиям, однако практически было бы
невозможно построить без этого понятия важнейшие разделы математики.
Общая тенденция человеческого мышления в XIX веке вела к возрастающей
