Могут быть рассмотрены и другие составы преступления, наряду
с N 303а УК, который здесь, разумеется применим, поскольку имеет
место изменение программ или массивов данных.
В результате проникновения в компьютерную систему или в
определенную область системы, закрытую для пользователя, он,
очевидно, вынужден будет прочитать данные, хранящиеся в этой
системе. Отсюда следует, что пользователь, применяющий вирус (а
не лицо его внедрившее!), несет ответственность за шпионаж согла-
сно N 202а УК. Он может быть подвергнут лишению свободы сроком
до трех лет или денежным штрафам.
в) Вирусы, генерирующие файлы регистрации инфицированных
программ
Обсуждаются вирусы, способные генерировать файл регистрации
для определенных программ, из которого можно получить следующую
информацию: кто, когда, как и какую использовал программу, какие
работы были выполнены в результате этого использования и какие
пароли применялись для доступа к программам.
Внедрение такого вируса, разумеется , карается по N 303а
- 102 -
УК. Проблематичным является применение N 202а УК (шпионаж за
данными). В самом деле, N 202а УК определяет наказание за полу-
чение или передачу другому лицу специально защищенных данных, не
предназначенных для пользователя.
В N 202 а УК речь идет о шпионаже за данными , уже хранящи-
мися в системе. Но в рассматриваемом здесь случае эти данные были
сформированы в результате вмешательcтва вируса в программу. Сле-
довательно, речь идет не о существующих данных.
Правда, такое суждение не охватывает все возможные случаи. В
самом деле, при занесении в файл регистрации пароля речь идет об
информации, которая хотя и заносится в файл регистрации вновь, но
уже была записана в другом месте системы, а потому ее прочтение
можно квалифицировать как шпионаж. С этой точки зрения генерация
файла регистрации представляет собой всего лишь специальный медот
шпионажа за данными, за которым полагается наказание по N 202а
УК.
г) Вирусы, изготавливающие фальшивые документы
В соответствии с N 269 УК (фальсификация полученных при
сборе доказательств данных), который вновь введен в УК в рамках
второго закона об ответственности за хозяйственные преступления,
тот, кто в целях обмана при оформлении правоотношений запишет
полученные при сборе доказательств данные или изменит их таким
образом, что это привело бы к искажению или фальсификации докуме-
нтов, наказывается лишением своободы сроком до пяти лет, а в особо
таких случаях сроком до 15 лет. Наказанию подвергаются и исполь-
зующие записанные таким образом или измененные данные. Это имеет
место при внедрении манипулирующих вирусов, в частности, уже
рассмотренных вирусов, реализующих корыстные интересы. В силу
предусмотренных законом достаточно больших пределов наказания
(лишение свободы сроком до 15 лет - самый большой срок, предусмо-
тренный УК!) здесь следует более подробно рассмотреть применение
N 269 УК.
N 269 УК примыкает к N 267 УК (подделка документов). Этот
параграф устанавливает наказание за такую модификацию собранных
для доказательства данных, в результате которой был бы получен
(может быть, и не непосредственно) подложный или фальшивый доку-
мент.
- 103 -
Подложным документом были бы данные, при восприятии которых
подменяется составитель документа, т.е. происхождение данных
оказывается иным, чем это из них следует. Документ фальсифициро-
ван, если подлинные данные первоначально были изменены таким
образом, что содержимое уже нельзя отнести к заявителю (состави-
телю).
Наказуемо также употребление данных, измененных описанным
выше путем. Употреблением считается, например: факт передачи
данных вводимому в заблуждение лицу на носителе или вывод их на
экран.
6.7 Вирусы протеста
В дискуссиях о компьютерных вирусах появился новый термин -
"вирусы протеста". Здесь имеется в виду вирусы, используемые
против компьютеров, которые определенные общественные группы
считают особо опасными, бесчеловечными или представляющими ка-
кую-либо угрозу. В частности, в прессе промелькнули сообщения о
том, что группа хакеров и сторонников бойкота переписи населения
планировали применить вирусы против перепеси населения 1987 года.
В этой связи следует кратко пояснить, в какой мере эти так
называемые "вирусы протеста" можно рассматривать как легальное
средство разрешения общественного противоречия. Вопрос о том,
насколько легальным является использование "вирусов протеста"
здесь не рассматривается, поскольку это вопрос не чисто правовой,
а скорее политический или морально-этический.
На вопрос о правовой допустимости "вирусов протеста" отве-
тить очень простор: эти вирусы ничем не отличаются от прочих.
Следовательно, их применение карается в соответствии с типовыми,
подробно здесь рассмотренными уголовными нормами, в частности в
соответствии с N 303а и 303б УК.
Наказание не назначается лишь в том случае, если применение
вирусов оправдано. Стандартным основанием для оправдания может
служить в определенной степени ст.20 Ш Конституции. Согласно этой
статье Конституции, каждый немец имеет право противодействовать
попыткам нарушения конституционного строя ФРГ, если применение
других средств невозможно.
Но статья 20 Конституции предоставляет право протеста только
в случае угрозы сущности свободно-демократического строя общест-
ва. Нельзя протестовать против любого нарушения права. Кроме
- 104 -
того, право протеста может быть только последним средством воз-
действия. Предварительно должны быть исчерпаны все разрешенные
средства устранения затруднений.
Едва ли можно утверждать (во всяком случае с позиции судеб-
ной практики, что перепись населения, даже незаконная, угрожает
сущности свободно-демократического правопорядка. Но даже если это
предположить, следовало бы вначале применить все доступные право-
вые средства, и лишь затем воспользоваться формами протеста по
статье 20 Конституции.
Из сказанного следует, что так называемые "вирусы протеста"
столь же незаконны, что и "обычные" вирусы.
6.8 Разработка, публикация и распространение
а) Разработка вирусных программ
Разработка вирусных программ сама по себе не является нака-
зуемой с точки зрения как уголовного, так и гражданского права.
Иное дело, если разработанные программы в виде исходного текста
или в виде скомпилированной программы с согласия или без согласия
автора публикуются или распространяются каким-то иным способом.
Этому посвящены следующие два раздела.
б) Публикация или распространение исходного текста программы
За публикацию или распространение исходного текста программ-
вирусов для составителя программ или третьего лица, опубликова-
вшего программу, предусмотрена как уголовная, так и гражданская
ответственность.
В соответствии с уголовным правом, публикация или распрост-
ранение исходного текста программы-вируса влечет за собой наказа-
ние по N 303а УК в связи с N 26 или N 27 УК за подстрекательство
или пособничество в изменении данных. Кроме того, при использова-
нии специальных форм вируса может быть назначено наказание за
подстрекательство или пособничество в соответствии с нормами,
приведенными в разделе 6.6. Открытый призыв к преступным деяниям
может рассматриваться по N 111 УК.
Представляется целесообразным различать передачу исходного
текста отдельным личным знакомым программиста и публикацию прог-
- 105 -
раммы в печати или через почтовые ящики, доступные большому числу
анонимных пользователей.
аа) Распространение исходного текста
Распространение исходного текста можно рассматривать как
подстрекательство к изменению данных (или к другим
преступлениям), если программист оговаривает с получателем исхо-
дного текста соответствующии линии поведения, в том числе и в
скрытой форме, а получатель распоряжается сгенерированным им
исполняемым вирусом преступным образом. При отсутствии сговора, в
том числе скрытого, подстрекательство как таковое не может быть
инкриминировано.
Проблематичным является доказательство вины за пособничество
в изменении данных ( или в других преступлениях). Если получатель
исходного текста генерирует из него работоспособную программу-
вирус и использует ее преступным образом, то программист является
пособником неправомерного действия, совершенного главным испол-
нителем преступления. Вопрос состоит лишь в степени его виновно-
сти, т.е. в преднамеренности деяния (пособничество по неосторож-
ности не наказуемо!). Определяющим здесь является осознанность
действий программиста в тот момент, т.е. понимание им всех сущес-
твенных признаков правонарушения или деяния (в любом случае усло-
вно). Программист должен по крайней мере сознавать, что своими
действиями он способствовал совершению другим преступного деяния.
При этом не требуется знать о подробностях самого деяния, т.е.
кто его совершил и против кого оно было направлено. Даже отрица-
ние программистов факта противоправного использования его исход-
ного текста недостаточно, чтобы снять объвинение в преднамерен-
ности. Поэтому исходный текст можно передавать только лицам, кото-
рых нельзя заподозрить в злонамеренном его использовании (или
генерируемого из него вируса).
бб) Публикация исходного текста
Публикация исходного текста программы-вируса не квалифициру-
ется как пособничество или подстрекательство.
Согласно N 27 УК, подстрекательством не считается даже призыв
к противоправному деянию, поскольку подстрекательство предполагает
- 106 -
преднамеренное действие, которое здесь отсутствует. Преднамерен-
ность имеет место, если подстрекатель, даже если его действия не
направлены против конкретного лица, должен по крайне мере обра-
титься к определенному им индивидуально кругу лиц. Такой состав
отсутствует при публикации в вышеописанных средах. По этой же
причине отпадает обвинение в наказуемом пособничестве.
Тем нем менее в публикации исходного текста может
заключаться состав преступления. Здесь можно усмотреть
общественный призыв к преступным действиям в смысле N Ш УК.
Согласно N Ш УК, подстрекателем считается лицо, призывающее
(с успехом) к противоправным действиям на общественном собрании
или путем распространения печатных материалов. Согласно N Ш П УК,
даже неудавшаяся попытка наказывается лишением свободы сроком до
пяти лет или денежным штрафом.
Признаком события "призыв" считается воздействие на другое
лицо с целью принятия им решения о совершении наказуемых
действий. Это может происходить в форме кажущегося отговаривания
("обязательно избегайте"...). Чтобы избежать наказания по N Ш
УК, важно не пытаться спровоцировать к совершению противоправного
деяния и не намекать на возможность такого решения.
Из сказанного следует, что сама по себе публикация исходного
текста программы-вируса еще не несет в себе состава преступления
по N Ш УК. В зависимости от обстоятельств конкретного случая из
контекста публикации (например, призыва бойкота переписи населе-
ния может сложиться внешнее впечатление, что речь идет о призыве
к противоправному деянию (здесь: применение вируса против перепи-
си населения).
Поэтому при публикации исходного текста следует обращать
внимание на то, чтобы из контекста не сложилось ложное (!?) впе-
чатление, что автор призывает к определенному действию. Дополни-
тельное серьезное предостережение о вреде вируса и чисто
