Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжных
председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:
1. Постановлением о прекращении дела, если прокурор в процессе судебного
разбирательства отказался от обвинения и потерпевший против этого не
возражал, а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5,
8-19 ч. 1 ст. 57 УПК.
2. Оправдательным приговором, в случае когда коллегия присяжных дала
отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в
ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий судья признал отсутствие
в деянии, признанном присяжными доказанным, состава преступления.
Председательствующий судья может постановить оправдательный приговор за
отсутствием в деянии состава преступления при обвинительном вердикте
присяжных, например когда соучастник признан виновным в укрывательстве, а
исполнитель признан присяжными невиновным.
Обвинительным приговором без назначения наказания, в случаях,
предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК (при истечении срока
давности, вследствие акта амнистии, если к моменту рассмотрения дела в суде
деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало
быть общественно опасным).
Обвинительным приговором с назначением наказания в случаях когда
подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии
присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п. 2 и 3 ст. 461
УПК.
5. Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о
направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае когда,
по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом
основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный
вердикт присяжных заседателей.
В данном случае имеется в виду ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459,
когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления,
либо участие в нем подсудимого не доказано.
Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в
совещательной комнате.
Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных
приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям ст. 3-12-318 УПК со
следующими особенностями.
Во вводной части приговора председательствующий судья не указывает
фамилий присяжных заседателей.
Приговор в описательной части мотивируется председательствующим
ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ
государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств
в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией
присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного
приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия
присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы
назначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданского
иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В
описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения,
по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен
оправдательный вердикт (ст. 462 УПК).
Говоря, что в описательной части приговора доказательства должны
приводиться только в той части, которая не вытекает из вынесенного
присяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которые
исследовались на втором этапе судебного следствия без участия присяжных
заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь
идет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости,
факты, на основании которых подсудимый может быть признан особо опасным
рецидивистом, а также хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем
к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда
же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.
В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно
содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования
приговора в кассационную палату вышестоящего суда.
Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших
в законную силу
Глава XV. Производство в кассационной инстанции
з 1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика
Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений
обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по
возможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора,
тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным и
государственным интересам.
Вместе с тем с учетом того, что в судебном разбирательстве, в суде
первой инстанции, суд действует как орган судебной власти, в рамках
предоставленных ему полномочий и в условиях установленной судебной
процедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящим
судом, которые бы не вторгались в прерогативы суда первой инстанции, не
нарушали бы принципа независимости судей и подчинения их только закону, а
также обеспечивая права и интересы участников процесса на проверку
состоявшихся решений вышестоящим судом.
В п.3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за
преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,
установленном федеральным законом...".
Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и
вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения,
неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и
неоднократный пересмотр привода.
Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои
особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и
характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то,
что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.
К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и
пересмотр по частной жалобе (частное обжалование). Это обжалование
распространяется на решения, не вступившие в законную силу.
К исключительным относятся пересмотра порядке надзора, возобновление
уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры,
постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или
составом профессиональных судей.
При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру,
т.е. не только в отношении соблюдения при рассмотрении его по первой
инстанции, процессуальных правил и применения материального закона, но и со
стороны фактической, по существу решения.
Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть), в
зависимости от содержания жалобы или протеста: в судебном заседании
апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства.
Последствием апелляционного рассмотрения является приговор, который заменяет
собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной
инстанции наказание может быть увеличено по требованию обвинителя,
заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по требованию
обвиняемого (см., например, ст. 890, 891, 168 Устава уголовного
судопроизводства России 1864 г.).
Кассация. Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения
(т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических
обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры форм
судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам
закона.
Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как
фактические, так и юридические, то кассационное обжалование допускается
только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в
виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или
путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться
поводами кассации. Последствия кассационного обжалования могут быть
следующие: приговор оставлен без изменения, изменен: приговор отменен
полностью или в части. Кассационная инстанция не постановляет нового
приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя
приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой
инстанции рассмотреть вновь дело.
Выше дано представление об основных чертах апелляционного и
кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, России по Уставу
уголовного судопроизводства 1864 г.
После Октябрьской революции декретом "О суде" ? 1 апелляция была
упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена
кассация.
За весь период советского законодательства кассационное производство
претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая,
характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не
вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции и
кассации.
Кассационное производство, как и производство в порядке надзора
(пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений,
постановлений) сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным
началом и с ограниченными возможностями применения равенства сторон и
состязательности, что давало возможность вышестоящим судам и прокуратуре
влиять на судебную практику судов, рассматривавших дело по существу,
направляя ее в сторону единообразного стандарта доказывания и применения
закона, в том числе и путем отмены приговора для усиления наказания за тот
или иной вид преступления.
Проверяя обоснованность приговора, вышестоящие суды только по
письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства,
обычно без участия сторон в вышестоящем суде, тем не менее, вправе прийти к
иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой
инстанции.
Суд, проверяя законность и обоснованность приговора, имеет право, в
ревизионном порядке, отменить приговор и направить дело для нового
расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено
и на более тяжкое.
Надзорный пересмотр по протесту соответствующих прокуроров и
председателей судов может иметь место в нескольких судебных инстанциях, по
тем же основаниям, что и в кассационном порядке, что приводит к
неоднократному рассмотрению дела в порядке надзора и тем самым лишает
непоколебимости приговор даже после вступления его в законную силу.
Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях
правового государства, а также введение различных составов суда,
рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собой
и изменение принципов и порядка проверки решения суда первой инстанции в
вышестоящем суде.
Поэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство в
вышестоящих инстанциях по жалобам (протестам) на приговоры и решения, не
вступившие в законную силу, будет происходить в двух порядках: кассационном
и апелляционном.
Инициатором пересмотра приговора могут быть лишь стороны или
вышестоящий прокурор в пределах предоставленных полномочий.
Кассационный порядок возможен по делам, рассмотренным с участием
