документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление
порядка исследования доказательств.
Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о
том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях
изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного
заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).
Если предварительное следствие или дознание по делу не производились,
судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст.
278 УПК). По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов
оглашается постановление судьи о возбуждении уголовного дела. Если по делу
предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.
УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключением
рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы.
На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается
народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда
обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном
процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции
суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики
разделения процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его
отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец
оглашают свои заявления сами.
После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение
подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство
дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то
каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет
подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным
(ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему
возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое
отношение к обвинению.
Далее следует обсуждение и установление порядка исследования
доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о
последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно
представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого
судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную
последовательность их производства ввиду специфики судебного доказывания по
каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного
следствия определите наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок
исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения
обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов
подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение
(постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой
момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о
чем также выносится соответствующее решение.
Суд устанавливает очередность исследования различных источников
имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых,
свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному
доказательству из относящихся к определенному виду, т. е. решает, в какой
последовательности допрашивать подсудимых, в какой -свидетелей и т. п. При
этом суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному
обвинению, возможность влияния его показаний на показания иных допрашиваемых
лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике
доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и
т. д.
Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается
подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и
исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного
разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей
степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то
первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновными изобличает своих
сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению
обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило,
допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным
в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время
допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании
их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в
зависимости от значимости их показаний, а также хронологической
последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.
Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных
доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство,
поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.
Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения,
оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия,
по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса
подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно
установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода
отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного
разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все
связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности
дела и количества доказательств по эпизодно проверяются только показания
обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а остальные
доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.
Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными
важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о
фактах, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция
подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им
вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования
доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.
Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность
подсудимого. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание
своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой
какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить
в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для
защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим
правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.
Допрос начинается со свободного рассказа подсудимого после предложения
председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему
обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимый вправе сообщить все, что
он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного
процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но
председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросу
уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не
относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив
давать показания по существу.
После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в
установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть
направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений.
Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на
определенный ответ.
Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи.
Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом,
гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают
вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить
вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает
задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При
постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые
не имеют отношения к делу.
Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого,
а также потерпевших, свидетелей, экспертов приводит к тому, что основная
тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном
заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в
доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном
процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность,
беспристрастность судей и подрывает принцип состязательности и равенства
сторон. Положению суда и сторон при последовательном разграничении их
функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса
подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные
участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем
те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у
них возникнет такая необходимость.
Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным
допросом. Закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с
разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1
ст. 280 УПК). Подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с
исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и
т. д.
Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором
дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из
участников судебного разбирательства предоставляет и иным участникам право
задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут
также и сам председательствующий и другие судьи. Кроме того, участники
судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения
председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее
допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.
С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость
показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие
другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение
(постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса
соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается
лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при
исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на
защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после
возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает
ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет
возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 УПК).
Суд и участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения
и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в
деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии.
Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании,
свободно излагающего суду свою позицию и доводы, прочтением протокола его
допроса на предварительном следствии и постановкой ему вопроса о том,
