разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого
результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная
из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании
суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае
атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в
суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное
решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для
предания обвиняемого суду.
Судебное разбирательство уголовного дела по существу Процедура
судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных
действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания
обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к
обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие:
прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры
наказания и постановление приговора.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в
английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко
упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное
следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья
единолично постановляет приговор.
Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных
заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих
процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает
обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права
на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.
Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу
вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые
имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия
для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт
недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в
этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице
присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.
Порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно
соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом,
однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера,
имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры
наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных
заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку
участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет
право в весьма широких пределах от нее отступать.
Суммарное производство. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции
отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь
отсутствуют не только стадия предварительного расследования, но и ряд
судебных стадий (предварительное производство в суде, придание суду).
Рассмотрение дела в порядке суммарного производства осуществляется
преимущественно судьей единолично. Процессуальным основанием такого
рассмотрения считается информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае
признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет меру наказания.
При отрицательном отношении обвиняемого к предъявленному обвинению
проводится некоторое подобие судебного разбирательства, но и в этом случае
рассмотрение всего дела занимает, как правило, не более нескольких минут.
Это дало повод некоторым американским юристам назвать этот порядок
производства конвейерной юстицией, поскольку процессуальные гарантии
законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству
процессуальной формы.
Апелляционное производство. Американское уголовно-процессуальное
законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного
обжалования. Так, основанием для заявления апелляционной жалобы может
служить, по общему правилу, лишь вопрос права: обжаловать приговор может
лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.
Только "существенная ошибка" может повлечь отмену обвинительного
приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит
нарушения процедуры формирования большого жюри и утверждения обвинительного
акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и
нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о
виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в
качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его
напутственном слове присяжным, и т. п. ошибки, которые могут быть
истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого. .
Завершая характеристику стадий уголовного процесса США, следует дать
представление о весьма своеобразном процессуальном институте .- так
называемых сделках о признании. Смысл такого рода сделок выражается в
поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения,
по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий
состав, а обвиняемый - признать в нем свою виновность.
Сделки о признании порождены самой конструкцией англо-саксонского
уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из
презумпции истинности признания обвиняемого в своей виновности. Как уже
отмечалось, наличие признания практически предрешает вынесение
обвинительного приговора. В связи с этим усилия обвинителя в уголовном
процессе взначительной степени сосредоточиваются не на установлении истины,
а на получении признания обвиняемого, достижение чего рассматривается как
выигрыш процесса.
Заключение сделок о признании всячески поощряется и судьями. Это
обусловлено тем, что собственному признанию обвиняемым своей виновности
придается в англо-саксонском уголовном процессе значение решающего
доказательства. При наличии такового вся последующая судебная процедура
резко упрощается. В этом случае, как отмечалось ранее, за немногим весьма
казуистичным исключением судья немедленно постановляет приговор без
какого-либо судебного следствия.
На заключение сделок о признании обычно ориентируют своих подзащитных и
адвокаты, особенно назначенные постановлением судьи на основании права
бедности оказывать юридическую помощь несостоятельным обвиняемым. Такие
защитники заинтересованы не столько в процессуальной защите своих неимущих
клиентов, сколько в скорейшем разрешении уголовного дела, поэтому охотно
идут на заключение сделок о признании, советуя подзащитным признать свою
виновность.
Весьма важно иметь в виду, что подобный способ "защиты" получил в
практике англо-саксонского уголовного судопроизводства огромное
распространение. По американским статистическим данным, только 50 процентов
обвиняемых, признающих свою вину, делают это без совета со стороны
защитника. Таким образом, каждого второго обвиняемого, признающего свою
вину, толкает на этот шаг защитник.
Такое давление оказывается отнюдь не только на действительно виновных.
Зачастую настойчивости защитника уступают и заведомо невиновные граждане, по
ошибке или злоупотреблению властей оказавшиеся на скамье подсудимых. Поэтому
есть все необходимые рациональные основания полагать, что в ряде случаев
деятельность назначенных судьей защитников объективно оказывается не в
интересах подсудимых.
Существенное значение приобретает то обстоятельство, что осуждение в
связи со сделкой о признании не влечет ряда негативных правовых последствий,
которые могут наступить .в случае вынесения обвинительного приговора в
порядке судебного разбирательства по существу (запрещение занимать
определенные должности, лишение избирательных прав и др.).
Не удивительно поэтому, что подавляющее большинство обвиняемых, в том
числе и абсолютно невиновных, вынуждены во избежание худшего признать свою
виновность.
Все отмеченные факторы порождают исключительную распространенность в
уголовном судопроизводстве сделок о признании. Это подтверждается данными
американской судебной статистики. Количество приговоров, основанных на
признании обвиняемым своей виновности, в целом по стране колеблется в
различные годы от 88 до 90 процентов всей их совокупности. В отдельных
городах и штатах эта цифра значительно выше. Так, в Нью-Йорке она превышает
96 процентов. Однако эти данные еще не дают представления о
распространенности сделок о признании, поскольку приведенная статистика
регистрирует все случаи признания обвиняемыми своей виновности вне
зависимости от мотивов, которыми таковые порождаются.
4. Уголовный процесс Франции
Наглядное представление о смешанной форме уголовного процесса дает
французский Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г., являющийся основным
источником уголовно-процессуального права страны. В основу деятельности
органов уголовной юстиции положен "публичный интерес". Публичный интерес
существенно ограничивает личное усмотрение должностных лиц органов уголовной
юстиции, он имеет превалирующее значение во всех стадиях уголовного процесса
и публичное начало доминирует при решении большинства следственных и
судопроизводственных вопросов.
Предварительное расследование основано на праве государства предъявить
правонарушителю обвинение. Государственное обвинение в европейских странах
осуществляется в лице специального органа - прокуратуры.
Предварительное расследование. Предварительному расследованию, как
правило, предшествует полицейское дознание, которое делится на два вида:
дознание в виде полного расследования и дознание по делам, требующим
предварительного следствия. Полицейское дознание проводится под руководством
прокурора комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, и префектами
департаментов. Судебной полиции предоставлены широкие права производить
обыски, выемки, задержание подозреваемых и свидетелей, допрос указанных лиц,
причем для следственных действий, производимых во время дознания, не
установлено строгой процессуальной формы, хотя собранным полицией данным
придается доказательственное значение. Более того, производство дознания до
возбуждения уголовного дела считается допустимым. Особенно обширны
полномочия судебной полиции по делам, в отношении которых не требуется
предварительного следствия.
Предварительное следствие проводится должностным лицом судебного ранга,
так называемым следственным судьей. Его процессуальное положение
двойственно. Находясь в организационном подчинении у судебных органов, при
исполнении своих функций он зависит от прокуратуры, в пределах указаний
которой он и действует. Следственный судья получает от прокурора требование
и приступает к следствию на основе "вводного" заключения прокуратуры.
Следственный судья не связан доказательствами, предоставленными полицией. Он
может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские
показания доказательствами, которые он вправе собрать сам путем обыска и
наложения ареста на имущество, или осмотра места преступления, или проведя
допросы и очные ставки, назначив экспертизу, или давая следственное
поручение о проведении действий другому следственному судье или офицеру
