представляли бы авторские инварианты греческого и латыни, если
иметь в виду применения аналогичных методик для распознавания
авторства древних текстов.
11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА
Внимательный читатель наверное уже отметил, что из
исследованного нами списка 28 писателей почему-то один выпал. Это
- Михаил Александрович Шолохов, к исследованию произведений
которого мы сейчас и переходим. Все наши выводы мы основываем на
анализе его сочинений, изданных в 8 томах в Москве в 1962 году.
Сразу же отметим, что мы ни в коей мере не претендуем на
какие-либо окончательные выводы и публикуем полученные нами
результаты в надежде, что они возможно окажутся полезными для
исследователей творчества Шолохова.
Всем известно, что М.А.Шолохов достиг весьма видного
положения в отечественной и мировой литературе. Нобелевская
премия 1965 года также говорит о его международном признании.
Тем не менее, в течение нескольких десятков лет как у нас в
стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов
высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов
автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем
Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской
белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Сразу оговоримся, что мы ни в коей мере не собираемся
включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь
сообщить о статистических результатах наших исследований в
надежде, что они могут оказаться полезными для исследователей
творчества М.А.Шолохова и Ф.Д.Крюкова.
Вкратце напомним фабулу спора.
Хорошо известно, что во время первой мировой войны и
гражданской войны в России Ф.Крюков много писал о донском
казачестве. После его смерти, как утверждает, например, автор,
избравший себе псевдоним "Д" (его исследование "Стремя Тихого
Дона" [11] вышло в свет в 1974 году), крюковская рукопись Тихого
Дона, а возможно и другие материалы, каким-то образом попала к
Шолохову, который якобы сделал ряд исправлений, заглушил казацкий
национализм в оригинале Крюкова более просоветскими взглядами и
опубликовал роман под своим именем.
"Д" утверждал далее, что язык и стиль текстов Крюкова
обнаруживает значительное сходство с языком и стилем Тихого
Дона. По его мнению 95% текста I и II книг Тихого Дона и 68-70%
текста III и IV книг Тихого Дона принадлежат якобы перу Крюкова,
а Шолохов может быть лишь соавтором. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что Крюков был именно казацким писателем и
потому хорошо знал быт и историю казаков.
В Предисловии к книге "Д" А.Солженицын писал: "С самого
появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок,
не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил
случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал
произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный
опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар,
затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления
на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен
только долгим общением со многими слоями дореволюционного
донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и
психологию тех слоев".
Утверждения "Д" были подвергнуты резкой критике Ермолаевым
[15],[16]. С другой стороны, выводы "Д" были поддержаны
А.Солженициным и Р.Медведевым.
Кстати, как отмечают авторы книги [18], в мае 1990 года
Н.А.Струве - издатель книги "Стремя Тихого Дона", раскрыл
псевдоним "Д". Автором оказалась известный литературовед
И.Н.Медведева-Томашевская [18],с.7.
В 1991 году вышла книга А.Г.Макарова и С.Э.Макаровой
"Цветок-татарник. К истокам Тихого Дона" [18]. Анализируя
язык романа, его историческое и хронологическое содержание,
сравнивая текст романа с другими письменными материалами,
сохранившимися от других авторов, А.Г.Макаров и С.Э.Макарова
приходят к выводу, что Шолохов обработал и издал под своим именем
произведение другого писателя.
Следует отметить, что в плагиате Шолохов обвинялся еще в
1928 году, как только в свет вышли первые две книги Тихого Дона.
Вопрос об авторстве Крюкова поднимался и родственниками
Крюкова, но их претензии были отвергнуты из-за отсутствия прямых
доказательств.
Но всякого рода слухи, не подкрепленные фактами и
специальными исследованиями, не являются убедительными
доказательствами.
В связи с этими утверждениями и усилившимися дискуссиями по
этому поводу, два шведских и два норвежских исследователя
подвергли тексты Шолохова компьютерному исследованию
[10],[13],[14]. Подробности см. в книге [10], изданной в 1984 г.
и в русском переводе в 1989 г.
Анализируя различные частотные характеристики (длину
предложений, длину слов и т.п.), они пришли к выводу, что все
части романа "Тихий Дон" по своему стилю принадлежат Шолохову.
Однако мы уже показывали выше, что такие и аналогичные им
параметры в некоторых случаях либо вообще не стабилизируются,
либо недостаточно чувствительны для распознавания авторства. В
этом легко убедиться, если сравнить длины предложений и слов
вдоль всех произведений Шолохова, изданных в 1962 году в 8 томах.
---------------------------------------------------------------------------
Произведения Среднее количество Среднее количество
Шолохова слов в предложении слогов в слове
---------------------------------------------------------------------------
Том I - Рассказы..............9,17...........2,18
Том II - Тихий Дон.............8,73...........2,27
Том III - Тихий Дон.............9,85...........2,32
Том IV - Тихий Дон.............9,30...........2,31
Том V - Тихий Дон.............9,66...........2,21
Том VI - Поднятая целина.......8,77...........2,19
Том VII - Поднятая целина.......10,70..........2,15
Том VIII - Рассказы и повести....10,30..........2,28
---------------------------------------------------------------------------
Мы видим, что если среднее количество слов в предложении
здесь колеблется, то среднее количество слогов в слове
сохраняется более или менее постоянным. Поэтому, опираясь на
поведение числа слогов в слове, при желании можно сделать вывод в
пользу Шолохова. Но такой поспешный вывод был бы преждевременным,
поскольку, как мы уже знаем, ни один из этих параметров АВТОРСКИМ
ИНВАРИАНТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Надо сказать, что указанные исследователи (см.[10]) не
обнаружили ни нашего инварианта (процент служебных слов), ни
какого-либо другого, эффективность которого основывалась бы на
исследовании БОЛЬШОГО ЧИСЛА ДРУГИХ АВТОРОВ.
Естественно, что у нас возник интерес, не столько из-за
удовлетворения своего любопытства, хотя и это мы не исключаем,
сколько для проверки разработанного нами метода, предназначенного
как раз для подобных целей.
Ознакомление с доступными нам работами на эту тему показало,
что обычно исследовали сравнивали различные частотные
характеристики произведений Шолохова с произведениями например
Крюкова, не выходя за рамки произведений двух писателей. Из этого
сравнения извлекались те или иные выводы (иногда в пользу
Шолохова, иногда в пользу Крюкова или других претендентов).
Однако насколько нам известно предыдущие эксперты вообще не
ставили вопрос: а являются ли применяемые ими частотные
характеристики АВТОРСКИМИ ИНВАРИАНТАМИ. Но ведь без этого
невозможно даже приступать к решению проблемы авторства!
Предварительно нужно ОБНАРУЖИТЬ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ в результате
обработки по крайней мере нескольких десятков различных писателей
(как это сделали мы). Первым шагом должен быть обширный
статистический эксперимент, охватывающий большой
экспериментальный материал. И лишь потом, найдя стабилизирующийся
и различающий инвариант (если это вообще удастся) можно пытаться
применять его, например, к "проблеме Тихого Дона".
Другими словами, сначала нужно "выковать орудие
исследования" (в результате серьезного вычислительного
эксперимента для большого числа самых разных авторов), а лишь
затем применять его на практике.
Мы пошли именно таким путем. Сначала мы обнаружили
стабилизирующийся и различающий инвариант - процент служебных
слов, и лишь затем применили его к исследованию текстов Шолохова.
Полученный результат оказался для нас неожиданным.
Количество служебных слов в его произведениях оказалось
НАСТОЛЬКО НЕОДИНАКОВЫМ, что появляется необходимость представить
Шолохова в виде ДВУХ авторов, которых мы условно назвали
Шолохов I и
подозреваемый Шолохов II.
Точный результат приведен на рис.5 и в нижеследующей таблице.
---------------------------------------------------------------------------
Произведения ШОЛОХОВА Количество служебных слов (%)
---------------------------------------------------------------------------
Ранние рассказы...............................22,46
Тихий Дон, книги I и II,
части 1-5 и начало части 6 в книге III........19,55
Тихий Дон, продолжение книги III и вся
книга IV, т.е. продолжение части 6 и
части 7-8.....................................22,69
Поднятая целина, книги I и II.................23,07
Поздние рассказы и повести....................24,37
Очерки, фельетоны, статьи, выступления........23,35
---------------------------------------------------------------------------
Более подробную таблицу см. в конце настоящей статьи.
Отсюда видно, что следует сформулировать три важных вывода.
1) К Шолохову I можно отнести:
а) его ранние рассказы,
б) последний кусок 6-й части, заключительные части 7 и 8
Тихого Дона, и
и) все последующие произведения, т.е. Поднятая целина,
поздние рассказы и повести.
2) К ПОДОЗРЕВАЕМОМУ ШОЛОХОВУ II МОЖНО ОТНЕСТИ 1,2,3,4,5
ЧАСТИ И НАЧАЛО 6-Й ЧАСТИ ТИХОГО ДОНА.
3) 6-я часть Тихого Дона занимает ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
между произведениями Шолохова I и подозревавемого Шолохова II.
Первые ее страницы (примерно 100 страниц) по количеству служебных
слов явно относится к подозреваемому Шолохову II, а последующие
страницы 6-й части - к Шолохову I.
Из таблицы и рис.9 совершенно очевидно, что стиль языка
РАННИХ рассказов Шолохова (1924-1927 годы) практически неотличим
(с точки зрения процента служебных слов) от стиля ПОСЛЕДНИХ
частей 7-8 Тихого Дона и всех остальных произведений Шолохова,
написанных ПОЗДНЕЕ.
Если в 1-5 частях и в начале 6 части Тихого Дона количество
служебных слов составляет в среднем 19,55 %, то в остальных
произведениях Шолохова, как ранних, так и более поздних, этот
показатель равен 23,03 %.
Разница примерно в 3,48 % между значениями авторского
инварианта для Шолохова I и подозреваемого Шолохова II (рис.9)
НАСТОЛЬКО ВЕЛИКА, что пренебрегать ею никак нельзя.
ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ ЭТИ ТЕКСТЫ К ОДНОМУ АВТОРУ.
НАШ ВЫВОД
СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА
АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5
И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА "ТИХИЙ ДОН" НАПИСАНЫ НЕ
М.А.ШОЛОХОВЫМ.
Конечно, нам могут возразить, что Шолохов резко сменил свой
стиль, когда создавал 1-5 части Тихого Дона. Начал свою
писательскую деятельность с одним значением авторского
инварианта, затем "сменил стиль" на 1-5 частях Тихого Дона, а
