принят на вооружение в 1953 году. Снят с вооружения в 1993 году
(Карпенко А. В. Обозрение отечественной бронетанковой техники.
1905 - 1995. СПб.: Невский бастион, 1996. С. 425). 40 лет в
строю. Секретов долголетия этого танка - два. Во-первых, Т-10
был лучшим тяжелым танком мира. Во-вторых, практически всю свою
долгую жизнь наши танки стоят в длительной многолетней
консервации. В 60-х годах заводы добавляют к тому, что выпущено
в 40-х и 50-х. В 70-х - к тому, что выпущено в предыдущие
десятилетия. В 80-х добавляют еще и еще. В случае мобилизации
первые эшелоны вступают на самый современной технике, а затем,
когда стороны ослабят или вообще подорвут экономику друг друга,
мы будем подбрасывать по мере отмобилизования новые и новые
дивизии, корпуса и армии, вооруженные танками, выпущенными 10,
20, 30 лет назад.
Но и это осторожное постепенное накопление вышло нам боком.
Великая индустриальная держава рухнула. Ноги подломились. Не
последнюю роль в крушении Советского Союза играли те самые
тысячи танков.
А гениальный Тухачевский предлагал Сталину не понемногу,
десятилетиями накапливать танковую мощь, а выпустить сразу в
один год 50 000-100 000 танков. Результат таких действий
предсказать просто: ноги Советского Союза подломились бы
немедленно.
3
Да и как их было возможно произвести?
Танковых заводов в то время у нас не было. Но если бы и
были, все равно потребовалось бы прежде всего остановить
производство на всех заводах тяжелого машиностроения -
станкостроительных, автомобильных, судостроительных,
локомотивных, вагоностроительных, тракторных и всех прочих - и
перестроить их на производство танков. Представим себе, что
завод производит паровозы серии OB - "Овечки". Пришла вводная:
строительство "Овечек" прекратить, строить паровозы ФД -
"Феликс Дзержинский". Может ли человек с улицы представить себе
стоимость, сложность и болезненность перехода на производство
новой продукции? На заводе - разгром. Годами налаженный ритм
ломается. Отлаженные технологические цепочки рвутся. Все
нервничают и матерятся. Завод лихорадит. В цехах - комиссия за
комиссией: уж не вредительство ли? Премий в это время никому не
дают. Наоборот, сажают чаще обычного, Приспособиться,
приладиться к производству новых деталей и агрегатов - это
примерно то же самое, что привыкнуть-притереться к новой жене,
со всеми ее причудами и капризами... Это привыкание происходит
годами. Уж лучше с прежней не расходиться.
А теперь представим себе, что паровозному заводу приказали
освоить не новый тип паровоза, а нечто совершенно для данного
завода необычное - танки. И судостроительному заводу - танки.
Да не одному, а всем. И всем станкостроительным заводам -
танки. И вагоностроительным. И всяким прочим.
Если принять предложения Тухачевского, то следовало
остановить всю промышленность огромной страны минимум на год и
переналаживать ее на производство танков.
Прямое следствие такой перестройки: огромные трудовые,
материальные, энергетические и финансовые затраты при полной
остановке всех крупных заводов страны минимум на год. Страна в
этом случае будет тратить, но ничего производить не будет.
Такого эксперимента никто никогда в мировой практике не делал,
ибо каждому ясно - это означало бы немедленный и полный крах.
Но если бы мы потратили весь 1928 год на перестройку
экономики на производство только танков и если бы весь
следующий 1929 год промышленность страны выпускала только танки
и ничего более, то это во второй раз означало бы полный крах.
Затем (допустим) произвели мы все эти танки, что теперь с
заводами делать? Сохранять танковое производство и на следующий
год снова производить танки десятками тысяч? А нам столько не
нужно. Куда их девать? Следовательно, после выпуска требуемого
Тухачевским количества танков надо было снова все заводы
останавливать и переделывать их в паровозные, автомобильные,
тракторные, станкостроительные и т.д. Это означало бы дикие
затраты средств и времени на восстановление производства
паровозов, тракторов, вагонов, станков, кораблей и всего
прочего. Практика показывает: на выпуск танков мы весьма быстро
переключаемся, а вот назад - никак. Конверсия - дело долгое,
мучительное, разорительное. Она растягивается на годы и влечет
за собой все новые и новые расходы.
4
200-300 танков, по стандартам любой армии, - это танковая
дивизия. Напоминаю еще и еще раз: в 70-х годах, в разгар
"холодной войны", американская армия - армия самой мощной
страны мира - имела в своем составе 16 дивизий, в том числе 4
танковые.
Гитлер ринулся завоевывать мировое господство, имея в
сентябре 1939 года 6 танковых дивизий.
В 1927 году ни Германия, ни США, ни Франция, ни Япония
танковых дивизий не имели. Если послушать Тухачевского и
произвести 50-100 тысяч танков, то следовало развернуть в
Советском Союзе за один год от 166 до 500 одних только танковых
дивизий.
Экипаж танка того времени - 3 человека. 50- 100 тысяч танков
означает, что в танковых войсках надо иметь 150-300 тысяч
солдат. Так? Нет, не так.
Танкисты в танковой дивизии - незначительное меньшинство. И
вот почему. Прежде всего танки постоянно и своевременно надо
обеспечивать жидким топливом и смазочными маслами. Потому за
каждой колонной танков надо иметь колонну машин с цистернами. А
еще танкам нужны снаряды и патроны. Потому нужна еще колонна
машин с боеприпасами. Кроме того, танки надо ремонтировать.
Причем ремонтировать не в стационарных мастерских, а там, где
танки действуют. Для этого надо иметь подвижные танкоремонтные
мастерские и даже подвижные танкоремонтные заводы. Это снова
люди и машины. Много людей, много машин.
Но для того чтобы танк отремонтировать, его надо из оврага,
из болота или с поля боя под огнем противника вытащить и до
подвижной танкоремонтной мастерской дотащить. Для этого нужны
специальные ремонтно-эвакуационные подразделения.
Но для того чтобы танк ремонтировать в полевых условиях,
надо в район сражения постоянно подвозить необходимые запасные
части. Один танковый двигатель на поле боя доставить -
прикинем, сколько мороки. А раненых, обгоревших танкистов надо
из танков извлекать и доставлять в эвакуационные госпитали. Так
что позади нашей танковой колонны вытягивается длинный хвост,
без которого танковые подразделения действовать не могут. Зубы
дракона - штука важная, но и без хвоста он жить не может. А еще
ему нужна голова. Штаб. Да не одна голова. Дракон у нас
многоголовый. Каждому батальону - штаб. Маленький, но все же. И
каждому полку - штаб, и каждой дивизии, и каждому корпусу. И
все это машины, машины и машины. И все это надо охранять. И всю
эту братию надо кормить. А продовольствие - подвозить. Это
опять же машины. Но дракону нужны глаза и уши, разведка нужна.
Хорошо, когда из штаба армии и из штаба фронта сообщат сведения
о противнике, но этого недостаточно. Представьте: вам завязали
глаза и кто-то рядом стоящий советует, как надо драться, -
левой двинь, теперь правой, чуть выше... Так дело не пойдет.
Потому каждому подразделению, части, соединению, обЦединению
требуется своя собственная разведка, свои собственные глаза и
уши. А это - снова люди и машины.
Путь танкам прокладывают саперы, они наводят мосты и
переправы, ищут и обезвреживают мины и другие заграждения, они
возводят укрытия и маскируют позиции, в случае необходимости
ставят минные поля, обеспечивают миллионные армии водой и
делают еще много нужной работы.
Потому в танковых соединениях надо иметь много саперов и
специальной саперной техники.
Танки надо охранять и защищать в ближнем бою, успех танков
надо закреплять. Этим занимается мотопехота. Каждой танковой
дивизии нужен свой собственный мотострелковый полк, а каждому
корпусу еще дополнительно - своя мотострелковая дивизия.
Действия танков надо поддержать огнем. На это у нас
артиллеристы и минометчики. Действия танков, мотопехоты,
артиллеристов надо прикрывать. На это у нас зенитчики. Всем
этим надо управлять, действия всех надо координировать.
Управление войсками - это поток информации по тысячам каналов.
Обеспечивают эти сообщения подразделения и части связи. Все это
- машины, машины и еще раз машины. И много, много людей.
Наш стандарт 1940 года: для непосредственного обеспечения
действий одной тысячи танков (один мехкорпус) требовалось 36
080 солдат и офицеров, 358 орудий и минометов, 266
бронеавтомобилей, 352 трактора и 5165 автомобилей. Это
непосредственно на поле боя. И это не считая усиления, не
считая авиации, не считая тыловых учреждений, которые будут
питать всю эту массу войск.
Мы думали, что на один танк нужно три танкиста, три веселых
друга, а их надо 36. Потом война показала, что предвоенные
расчеты были занижены. Для обеспечения действий каждого танка
непосредственно на поле боя надо иметь 70-80 человек, вдвое
больше машин, чем предполагалось перед войной, и втрое -
артиллерии.
Но даже если исходить из заниженных предвоенных стандартов,
то и тогда для выполнения программы Тухачевского следовало
иметь в танковых войсках от 1 800 000 до 3 600 000 солдат и
офицеров, 18 000-36 000 тракторов, столько же орудий и
минометов, 13 000-26 000 бронеавтомобилей, от 250 000 до 500
000 автомобилей.
В вооруженных силах Германии в то время 100 тысяч солдат,
унтер-офицеров, офицеров и генералов. А в Красной Армии
Тухачевский в одних только танковых войсках одних только
водителей автомобилей должен был иметь полмиллиона. Не считая
водителей танков, артиллерийских тягачей и бронеавтомобилей. Не
считая наводчиков, командиров, связистов, саперов, разведчиков
и всех остальных.
Или, может быть, Тухачевский считал, что танковые войска без
автомобилей обойдутся? Прут танки по дороге, а впереди разведка
на лихих конях, а пехота бегом за танками, командиры на тройках
с бубенцами, а позади, поскрипывая колесами, - телеги,
запряженные волами, боеприпасы везут, бензин, запасные части...
Не мог Советский Союз в то время дать полмиллиона автомашин
танковым войскам. И четверть миллиона не мог. Не то что
танковым войскам, но и всей армии такого количества дать не
мог. А если бы дал, то без машин и тракторов остались бы
сельское хозяйство, и промышленность, и транспорт, и
строительство. И если бы отдать все машины в танковые войска,
то сколько бы те машины пожирали в год бензина, масел и
запасных частей?
5
А как комплектовать такие танковые войска? Всеобщей воинской
обязанности в то время в Советском Союзе не было. Вводить
всеобщую? Это уже за пределами компетенции начальника штаба
РККА. Тухачевский предлагал всего только реконструкцию танковых
войск, а это влекло за собой глубокие изменения в социальной
структуре государства. Начальника штаба РККА явно понесло в
сферы, куда забираться без разрешения не рекомендуется.
Но Тухачевский в такие сферы явно забираться и не
намеревался, он просто был не способен думать о последствиях
своих предложений. А ведь должен был сообразить: если в армии
будет 50-100 тысяч танков, то какова же должна быть ее
численность? С другой стороны, если бы и ввели всеобщую
воинскую обязанность в то время, то все равно призывников не
