распространяемой Шуриновым за рубежом.
3. Информировать Международную уфологическую ассоциацию, МУФОН и другие
организации о неблаговидной деятельности Шуринова, принимающей международные
масштабы.
4. Поставить в известность о клеветнической деятельности Шуринова
руководство основных средств массовой информации".
***
Я против лакировки действительности. Мне не надо, чтоб о российской уфологии
говорили только хорошо. Мне надо, чтоб об уфологии говорили правду.
Кстати о просветительской программе. Отечественные уфологи должны быть
благодарны Александру Мягченкову, проторившему НЛО-тропу на нашем
телевидении. Но иногда мне приходилось писать и такие заметки, как
приведенная ниже.
"СЛИШКОМ ЭКСТРО"
"В субботу 12 февраля с острия Останкинской башни разлетелась по городам и
весям научно-популярная получасовая передача "Экстро-НЛО", полюбившаяся
многим еще под своей девичьей фамилией - "НЛО. Необъявленный визит". Честь и
хвала телепродюсерам, которые в тесном от кино, рекламы и политики эфире
прорубают для миллионов людей окно в знание. И я тоже был у экрана, тем
более что уфология - это моя специальность. На экране вице-президент
Уфологической ассоциации, в титрах почему-то обозначенной "Международная
ассоциация уфологов", М. С. Ельцин рассказывал об эмпирических попытках
выманить НЛО на связь и даже продемонстрировал кинокадры появления НЛО по
вызову. И НЛО явился, демонстрируя полиморфизм, то есть менял форму и цвет.
М. С. Ельцин сказал, что похожих кадров с такими видоизменениями объекта еще
никто в отечестве нашем не снимал.
Я ждал, что вот тут-то и вмешается ведущий Александр Мягченков и скажет, что
подобные и даже в большей степени сложные видоизменения объектов он показал
телезрителям еще в ноябре прошлого года на УФОтелешоу, прокрутив материал,
привезенный из Крыма уфологом Н. В. Егоровым. Но ведущий почему-то
промолчал.
Дальше на фоне кинорассказа М. С. Ельцина и среднеазиатских пейзажей вдруг
появились две давно известные заграничные фотографии пришельцев, не имеющих
отношения к конкретной экспозиции М. С. Ельцина. Но ведущий и на этот раз
промолчал. А что он мог сказать, поскольку, судя по титрам, он не только
ведущий, но и автор. И вмонтирование в передачу двух инородных, но эффектных
фото не могло произойти без его ведома. Зачем это? Ведь субботний сюжет сам
по себе и без подтасовок очень привлекателен. Рассматривалась интереснейшая
проблема связи с неизвестными разумными силами. Но не оценил этого
авторведущий, не оказалось у него ни научной, ни популярной выдержки. Ему
тут же пришельцев подавай. И чтобы физиономия была, и руки-ноги. А их нет в
кадрах у М. С. Ельцина. Вот и пришлось занять у иностранцев, не называя ни
самих иностранцев, ни обстоятельств, когда и где снято. Очевидно, сработала
архаичная установка по поводу того, что, мол, публика - дура, проглотит все.
Конечно, можно допустить, что публика не всегда умна. Так ведь
просветительская задача ТВ и состоит в том, чтобы вывести ее из этого
состояния. Тем более что не такая уж она и дура.
Я и сам бывал жертвой ТВ-подделок. В упомянутом ноябрьском УФОтелешоу есть
такой видеосюжет. Пришельцы похитили на время американскую женщину и вернули
домой, но уже в новом качестве, то есть излеченную от мучавших ее недугов.
Затем включается зал телешоу в Москве, и я говорю: "Они (то есть пришельцы)
- наши враги". Что же получается? Пришельцы совершают гуманные акции, лечат
людей, а российские уфологи расценивают это по-другому. На фоне факта
излечения мое высказывание прозвучало более чем глупо. А в очередную лужу
меня, как представителя отечественных уфологов, и себя, как автора и
ведущего, посадил А. В. Мягченков, выдав зрителям лишь одно предложение из
моего ответа. На вопрос: "Часто ли они нам помогают?" я ответил, что
случившееся с американкой - редкость. Такие случаи есть и в России, но в
основном они безразличны к нашему здоровью, а многочисленные факты похищения
ими людей (и безвозвратно, и с возвратом) заставляют склоняться к тому, что
они - наши враги.
А как учесть, казалось бы, более мелкие, но не менее серьезные ляпы. Ну,
например, неисполнение А. В. Мягченковым обещания указать в титрах одной из
передач переводчика английского текста Д. Ф. Полонского (видеофильм о
массовой гибели в США скота под воздействием НЛО) или постоянное
использование в заставке передачи рисунков В. П. Краминской (Украина) без ее
разрешения и без оплаты?
После этого возникают вопросы, касающиеся не только научной, но и обычной
человеческой этики.
И еще немаловажно. В конце субботней передачи в качестве условия связи с
"иной формой сознания" М. С. Ельцин выдвинул соблюдение прописанных в Библии
законов Моисея о нравственных устоях. Да, есть такие законы. Но понятие
нравственности не обязательно вырастает из религии, которой в последнее
время зачастую заделывают бреши в знании. А ведущий и здесь промолчал. В чем
же состояла его роль в субботу? Зачитать две цитаты из Циолковского?
Изумиться необычным именем-отчеством выступавшего Михаила Сергеевича
Ельцина? И снова пребывать в летаргическом сне?
В свое время президент Уфологической ассоциации космонавт Павел Попович в
письме на Центральное ТВ рекомендовал к подготовке передач о НЛО привлекать
научных экспертов Уфоцентра. Не для какой-то там цензуры, а чтобы нужная
людям передача выходила на хорошей научной основе. А. В. Мягченкова хватило
на две передачи совместной работы, а сейчас, как выясняется, ему никто не
указ, потому что, несмотря ни на что, "Экстро-НЛО" по-прежнему популярна.
Кстати, словечка "экстро" ни в словарях, ни в словосочетаниях нет. Есть
"экстра", что по-латыни означает "сверх меры, чересчур". Как видится,
строгость отсутствует и в выборе нового названия (зачем?), и в выборе иных
сюжетов (какая, например, существует связь между НЛО и судьбой царской семьи
Романовых, которой была посвящена целая передача?), и, наконец, в подаче
материала?
Хочется, чтобы с помощью сегодняшнего руководства "Останкина" и научной
общественности такая важная тема, как НЛО, обрела гармоничную
научнопросветительскую форму вещания и не потеряла свой рейтинг".
***
Продолжая внедряться в проблему похищений, Уфоцентр разослал членам
ассоциации такое письмо.
15 августа 1994 г. Руководителям уфологических организаций, центров и групп.
Уважаемые коллеги! По имеющимся в Уфологической ассоциации отечественным и
зарубежным данным, отмечается устойчивая тенденция роста скрытых контактов,
ротационных похищений людей, гибели скота и других отрицательных воздействий
аномальных сил, включая НЛО, на биотехносферу Земли. В ряде стран, в том
числе США, проведены широкомасштабные опросы населения (Институт Ропера,
США, в 1991 году), результаты которых подтверждают эту тенденцию.
Указанная проблема вызывает озабоченность компетентных органов в России. В
частности, 18 июля 1994 года руководство Уфологического центра ассоциации
докладывало этот вопрос на комитете по экологии Государственной думы
Российский Федерации.
В целях достоверного анализа ситуации совет ассоциации разработал анкету по
опросу населения, используя опыт американского Института Ропера. Совет
поручил Уфоцентру обратиться к первичным организациям ассоциации с просьбой
помочь провести анкетирование населения.
Порядок опроса указан в образце анкеты. Объем и методика опроса зависят от
возможностей вашей организации и обстановки в регионе. Для крупных
населенных пунктов рекомендуется определить шаг выборки 23-25 человек. В
малых населенных пунктах - 11-15 человек. В организациях (типа школа,
институт, учреждение) - 3-5 человек. Общая сумма выборки (число опрошенных)
должна составлять не менее 120-200 человек в малых населенных пунктах и не
менее 510-600 - в больших.
Не обязательно при опросе уточнять фамилию, имя, отчество, служебный и
домашний адрес. Достоверность ответов определяется их логикой в процессе. В
анкете есть вопрос с контрольным словом, положительный ответ на который
показывает неискренность респондента.
Полагаем, что результаты опроса будут представлять интерес и для вас, что
позволит сделать определенные выводы в последующей научно-практической
работе.
ПАРАДИГМА XXI ВЕКА
Уфологическая спираль, раскручиваясь по одной ей ведомым законам, привела
меня в ноябре 1994 года в Будапешт на Международный симпозиум по НЛО.
Удовлетворение от удачно сделанного доклада "Исследование близких контактов"
переросло в радость. Венгерские друзья приурочили к финалу этого форума
презентацию моей книги, изданной на венгерском языке. Переводчик книги
Андраш Береш, щадя мое время и энергию, учил не задумываться при написании
автографов, а оставлять лишь одну, принятую в их стране фразу "С любовью!" и
подпись. Нескольким сотням венгерских читателей я оставил свое признание.
В том же ноябре Международная академия информатизации ангажировала на один
день Государственный Кремлевский Дворец для проведения своего 3-го
Международного форума с участием высшего руководства секретариата ООН.
Открывал заседание заместитель Генерального секретаря ООН академик Джозеф В.
Рид. Среди двух десятков выступавших прозвучали и два уфологических голоса.
Членкор нашего отделения болгарин Александр Влахов доложил смысл,
серьезность и методы нейтрализации послеконтактных состояний у людей,
испытавших воздействие НЛО. Свое выступление он готовил совместно с
американцем Борисом Ланда. Мой доклад назывался "Уфология - новое научное
направление" и был нацелен на общественную аккредитацию нашей науки среди
других наук. Его я готовил, используя соображения одного из пионеров
уфологии,- членкора Льва Гиндилиса.
Является ли проблема НЛО научной? Хотим ли мы или нет, но настал момент
поговорить об этом строгим научным языком.
Придется, по-видимому, разочаровать читателя, поскольку сегодня трудно
отстаивать тезис о том, что проблема НЛО является научной. Более того,
вернее полагать, что это пока ненаучная проблема, точнее - еще не достигшая
статуса научной. Но "ненаучная" вовсе не означает "антинаучная"! Просто
каждая новая проблема, прежде чем она приобретет статус научной, проходит
некоторую предварительную стадию становления. Вот такой становящейся и
является сегодня проблема НЛО.
Вопрос о ее научности время от времени поднимается на страницах печати.
Характерная особенность подобных дискуссий состоит в том, что они
(независимо от научного ранга выступающих) ведутся с позиций обыденного
сознания. Рассуждения обычно основаны на нестрогих, часто весьма
субъективных представлениях о том, что такое наука, научный метод, критерий
научности и т.д. Таким образом, налицо своего рода парадокс: сама постановка
и обсуждение вопроса о научности проблемы НЛО - пример ненаучного,
некорректного обсуждения. Между тем в настоящее время феномен науки стал
предметом глубокого и серьезного научного изучения. Наука о науке
(науковедение) достигла значительного развития, и мы можем опираться на ее
достижения.
Прежде всего надо иметь в виду, что наука - не застывший свод знаний, а
живой, развивающийся организм, основной функцией которого является
деятельность по добыванию нового знания. Существуют разные способы описания
процесса развития науки. Каждый из них имеет, естественно, свои достоинства