тельным.
Широкое распространение в наших средствах массовой информации
получил тезис - "армия не должна выполнять любые приказы, а раз-
бираться - законные они или нет". Такие требования могут предъяв-
лять только очень далекие от военной жизни люди.
Записать в устав можно все, в том числе и пункт о невыполне-
нии всякого приказа. Но тогда командир, получив приказ, должен
определить степень его нравственности. В таких условиях армия,
как военная организация, перестает существовать. С военных можно
будет спрашивать не только за невыполнение, но и за выполнение
приказа.
Военный человек живет и действует по законам военной органи-
зации, по принципу единоначалия, когда приказы выполняются бес-
прекословно и обсуждению они не подлежат. Закон суровый, но спра-
ведливый. Иначе воевать, а тем более победить нельзя. В бою ми-
тинги не проводят, а воюют. Спрашивать нужно не с армии, а с тех,
кто принял решение на применение военной силы.
Полная демократизация армии невозможна. Но это не значит, что
демократии нет места в армии. Все, что направленно на укрепление
армейских устоев, единоначалия армией принимается, но отвергается
то, что противоречит этим принципам. Иначе армия не будет армией.
Бытуют разговоры и о надломленной психике воинов-афганцев. Я
с этим не согласен. Нужно понять психологию человека, прошедшего
через войну, через смерть, а когда он вернулся к мирной жизни на
него там никто не обращает внимания, так как общество занято ре-
шением своих проблем.
Вот он и хочет всем своим поведением обратить на себя внима-
ние и крикнуть - "Люди, я ведь через смерть прошел, посмотрите на
меня, хоть похвалите. Ведь я заслуживаю вашего внимания". Но, к
сожалению, наткнувшись на стену равнодушия часть из них, наиболее
экспансивная, вступает в противоречия с обществом. Отсюда и кон-
фликты.
Особенно тяжело переживают такое невнимание к себе раненные
воины. Раненый человек испытывает боль не только от раны. Рана
зарубцуется. У него ранена и душа, которую лечить нужно только
вниманием и добром.
Солдаты, прошедшие эту войну, повзрослели на несколько лет.
Их молодость закончилась в 20 лет. Их и следует воспринимать как
взрослых людей.
Подавляющее большинство солдат, вернувшись на Родину из Аф-
ганистана, сохранили и принесли с собой верность, неразрывно
связанную с честью.
5
Анализируя и оценивая опыт боевых действий наших войск в Аф-
ганистане, следует учитывать три обстоятельства.
Во-первых, этот опыт по ряду вопросов имеет определенное зна-
чение, в основном для Сухопутных войск и ВВС. Для Вооруженных сил
вцелом, пожалуй только в части более добросовестного выполнения
одного из основных принципов подготовки войск - "учить тому, что
необходимо на войне".
Поскольку горная подготовка личного состава проводилась толь-
ко в нескольких округах, то офицеры прибывшие в Афганистан из
других мест службы, испытывали определеные трудности в ориентиро-
вании и действиях в условиях горной местности. Наши подразделения
редко практиковали ведение активных боевых действий ночью. Поэто-
му не достигалась непрерывность боевых действий, чем умело поль-
зовались мятежники для выхода из боя вне нашего воздействия.
В начале пребываниия наших войск в Афганистане уже первые бои
показали, что личный состав в психологическом отношении не в пол-
ной мере был готов к уничтожению врага. Уничтожить человека (хотя
он и враг) первое время казалось нашему солдату недоступным. Та
истина, что идет война, усваивалась медленно. Необычность условий
горной местности, невозможность использования в полном объеме бо-
евой техники, неясность обстановки, когда не знаешь откуда на
тебя может быть совершено нападение - все это в течении длитель-
ного времени давило на психику личного состава.
По этим и другим недостаткам были приняты необходимые меры и
внесены соответствующие изменения в боевые уставы Сухопутных
войск.
Во-вторых, при всей важности опыта боевых действий наших
войск, он носит локальный характер по вопросам способов ведения
боевых действий. Действия войск в Афганистане - это действия в
особых условиях против отдельных, хотя и крупных формирований мя-
тежников, не объединенных единым командованием, при полном отсут-
ствии авиации и танков, современных противотанковых средств и при
наличии ограниченного количества артиллерии и современных средств
противовоздушной обороны.
Поэтому нельзя способам ведения боевых действий, применявших-
ся в Афганистане, придавать всеобщий, обязательный характер для
всех наших Сухопутных войск и ВВС.
В-третьих, некоторые общественные деятели нашей страны ут-
верждают, что Советская армия в Афганистане потерпела поражение.
Несостоятельность таких утверждений очевидна. Перед 40А никогда
не ставилась задача одержать военную победу в Афганистане. По-
ражение - это нанесение войскам различными боевыми средствами
потерь и моральных потрясений, вследствие которых они становятся
не способными к ведению боевых действий.
Части и соединения 40-й армии, несмотря на длительную вой-
ну, не потеряли своей боеспособности. Наоборот, в определенном
смысле они ее повысили, за счет приобретения личным составом бо-
евого опыта и поступления в войска новых образцов вооружения и
боевой техники.
Следует учитывать, что наши войска были выведены из Афганис-
тана не в результате давления противника, а по решению руковод-
ства своей страны. Учитывая эти обстоятельства, нужно спросить
с тех лиц, которые совершают безосновательные нападки на армию.
Война в Афганистане не была популярной среди народа нашей
страны. Ему не были известны истинные мотивы ввода наших войск в
эту страну и не понятны цели войны.
Афганская война нанесла серьезный ущерб авторитету нашей
страны и ее Вооруженным силам. Задачи, которые ставились им - си-
лой оружия заставить народ Афганистана подчиниться не популярно-
му правительству, были непосильны для тех войск, которыми распо-
лагала 40-я армия.
Много горя эта война доставила и родителям, чьи дети были ис-
калечены или погибли на ней. Велики были и наши материальные зат-
раты. Каждый день войны обходился нашему государству более 10 мил-
лионов рублей.
В то же время в Афганистане еще раз проявил свои лучшие ка-
чества наш солдат. Его выносливость, самоотверженность и храб-
рость вызывали уважение. Наши солдаты и офицеры, убежденные в
том, что они защищают интересы Родины, лишь выполняли свой воин-
ский долг. Выполняли его мужественно, стойко, до конца, как и по-
добает настоящим воинам, ибо воинский долг превыше всего.
Низкий поклон им за это.
Рецензия
На рукопись книги генерал-полковника В.А. Меримского "В погоне за
"львом Панджшера".
В 1979-1984гг. автор был участником событий в Афганистане.
За последние годы в нашей стране опубликован ряд мемуарных работ,
посвященнных этим событиям. Важность этих работ беспорна: мы должны
знать правду о причинах войны в Афганистане, роли Советского Союза и
Советских Вооруженных сил в этой войне о ее последствиях для Афганис-
тана, нашей страны - для всего международного сообщества. Нам необхо-
димо знать всю эту правду в первую очередь для того, чтобы такие собы-
тия не повторялись, чтобы наши вооруженные силы сражались только в
войнах, цели которых близки и понятны народу.
Книга Виктора Аркадьевича Меримского занимает особое место в ряду
уже опубликованных мемуарных работ о событиях в Афганистане. Это пер-
вая книга военноначальника большого ранга, непосредственного активного
участника войны в Афганистане.
И это позволяет читателю не только ознакомиться с оценкой событий
в этой стране, сделанной человеком с большим жизненным и военным опы-
том, участником войны с Финдляндией 1939-40гг. и Великой Отечественной
войны, но и получить очень важную и интересную информацию о руководя-
щих деятелях СССР и Афганистана, об их отношении к войне в этой стране.
В книге даны яркие, запоминающиеся характеристики афганских лиде-
ров Н.Тараки (стр.51-55), Х.Амина (стр.52-56,95), Б.Кармаля
(стр.100-101), Наджибулы (стр.307-310). Автор рассказывает об их об-
щественно-политических взглядах, довоенных профессиях, характерах,
привычках, склонностях. Читатель найдет и яркие, нестандартные харак-
теристики тех афганских деятелей, которые сражались по другую сторону
барикад - Ахмад Шах Масуда, Туран Исмаила, Джелалуддина и других
(стр.294-298).
Все это позволяет находить новые ракурсы в оценках событий в Аф-
ганистане, выявлять характерные именно для этой страны субъективные и
объективные факторы, определявшие обстановку в стране, особенности
происходившией в ней гражданской войне.
В.А.Меримский, в частности, в деталях рассматривает о фракционной
борьбе в народно-демократической партии Афганистана (стр.22-23), о пе-
ревороте Амина (стр.52-56), а мятежах в афганской армии (стр.68-69),
об убийстве Амина (стр.95-125) и события, связанные с приходом к влас-
ти Кармаля (стр.100-101).
Эти ярко изложенные события имеют не только познавательный харак-
тер. Внутренние распри, характерные для лидеров демократического Афга-
нистана, в еще большей степени присущи тем, кто сегодня находится у
власти в этой стране.
Для России все эти детали, характеризующие жизнь и нравы афганс-
кой элиты, национальный и религиозный калорит межклановых распрей,
ожесточенной внутренней политической борьбы, ведущей к кровавым конф-
ликтам, имеет и немаловажное практическое значение.
Ситуация в Афганистане после вывода оттуда советских войск оста-
ется очень сложной. В стране посуществу, продолжается ожесточенная
гражданская война, отголоски которой четко прослушиваются в соседнем
Таджикистане, на афганско-таджикской границе, где несут службу рос-
сийские пограничники, которым необходимо знать специфику ситуации в
этой стране. Книга В.А.Меримского во многом позволяет правильно понять
эту сложную и многообразную специфику. Этим определяется важное прак-
тическое значение данной работы.
Участие Советских Вооруженных Сил в войне в Афганистане создало
для нашей страны немало сложных проблем на международной арене. Невос-
полнимы те людские потери, которые мы понесли в этой войне. Не безраз-
личны для нас и те огромные людские и материальные потери, которые по-
нес в этой войне афганский народ.
Поэтому объяснимы те критические высказывания, которые стали час-
то звучать сегодня в России и других странах СНГ в связи с войной в
Афганистане. Вместе с тем, в этой критике немало того, что противоре-
чит подлиной правде о войне в этой стране. Установлению этой правды и
содействует данная книга.
Кто ответственен за войну в Афганистане? Кто принимал в Москве
решение о вводе советских войск в эту страну? Какова была позиция со-
ветского генералитета по этому вопросу?
Прошло достаточно много времени после завершения вывода советских
войск из Афганистана, но мы все еще не имеем ответа на эти важные воп-
росы. Во многом это естественно: процесс принятия важнейших политичес-
ких решений в нашей стране был и остается сегодня все еще очень
далеким от подлинного демократизма. Такие решения принимаются узким
кругом лиц. Они глубоко засекречены и получить по ним информацию чрез-
вычайно трудно.
Тем с большим интересом ознакомится читатель с теми страницами
книги, на которых излагается позиция широкоизвестных военноначальников
по важнейшим вопросам, связанными с началом войны в Афганистане и с ее
ходом. Автор рассказывает о докладе генерала И.Г.Павловского Министру
обороны Союза ССР в котором "была четко выражена мысль о нецелесооб-
разности ввода наших войск в Афганистан" (стр.70). Аналогичной во мно-
гом была позиция и Маршала Советского Союза С.Л.Соколова. Автор пишет
о работе оперативной группы Министерства обороны, в составе которой он
был: "На основании анализа боевых действий Советских войск в течение
первых лет мы пришли к заключению, что в Афганистане не может быть во-
енного решения проблемы.
Когда такой вывод был доложен С.Л.Соколову, то он с ним полностью
