* * *
- Товарищи, на этом мы заканчиваем первый семестр нашего "Краткого курса высшей
социологии". Мы перерыли вам всю сокровищницу человеческой мысли от Библии и до
Фрейда и дали вам библейские ключи познания, которые помогут вам разобраться в
некоторых сложных и путаных вещах. Но обращайтесь с этими ключами осторожнее.
Чтобы не перепутать святых и грешников, грешных святых и святых грешников.
- Для подготовки к экзаменам, помимо ваших собственных записей, вам выдадут еще
отпечатанные конспекты этих лекций. Конечно, с некоторыми сокращениями.
Красный кардинал, генерал самой секретной спецслужбы СССР, расхаживал взад и
вперед, словно разговаривая сам с собой:
- А мне вот пришлось учиться всему этому на практике. И я очень сожалею, что я
не знал этого раньше, в молодости, - и в голосе красного кардинала звучала
грусть. - И мне пришлось дорого заплатить за то, что я не верил ни в Бога, ни в
дьявола.
- Итак, товарищи, надеюсь, что наша новая "Красная Библия" поможет вам не только
на официальных экзаменах, но и в жизненных экзаменах, не только в общественной
жизни, но и в личной жизни. И вам, и вашим детям.
Нью-Йорк
Сент. 1975 - май 1981.
ПРИТЧА О ПРАВДЕ И КРИВДЕ.
Послесловие от автора
Хотя эта история похожа на анекдот, но все это только подтверждает старую сказку
о Правде и Кривде - как Кривда по дорожке бежит, а Правда под кустами лежит.
26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция
Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ,
где темой была дискуссия нескольких профессоров "Кто автор "Тихого Дона"?".
Компания скучнейшая, подумал я, и ничего нового эти профессора не скажут. Но
поскольку погода была весенняя и Квинс-Колледж рядом со мной, то я сел с женой в
машину и поехал. Ведь в кино везде только порнография, да еще и платить надо, а
тут хоть бесплатно.
На конференции присутствовало около 60 преподавателей русского языка и
литературы в американских колледжах. В дискуссии принимали участие профессор
Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из
Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского
университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс
Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов.
Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то
спрятавшийся за инициалом "Д", и который затем сразу же умер, написал книжку
"Стремя "Тихого Дона", где он уверяет, что "Тихий Дон" - это плагиат и что
Шолохов - литературный вор. А Солженицын написал к этому "Стремени" предисловие
и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата
и лягнув копытом другого нобелевского лауреата - Шолохова.
Ну, думаю, профессора партдисциплины не нарушат и будут повторять то же самое.
Поэтому я сел подальше, чтобы можно было незаметно вздремнуть.
Первым с основным докладом выступил проф. Герман Ермолаев. Сижу я и не верю
своим ушам: проф. Ермолаев считает, что "Тихий Дон" написал - таки да! - сам
Шолохов?!
Здесь надо заметить, что проф. Ермолаев не из тех профессоров, которые обычно
печатаются в "Новом русском слове". Там - инструктора русского языка, ассистенты
или, в лучшем случае, доценты, которые по американской привычке только называют
себя профессорами и которых не печатают в другом месте, кроме НРС. А проф.
Ермолаев настоящий "полный" профессор, да еще Принстонского университета,
который, после Гарварда, считается лучшим в США. Кроме того, проф. Ермолаев
писал о Шолохове свою докторскую диссертацию и является специалистом именно по
Шолохову.
Советский литературовед-призрак, спрятавшийся за инициалом "Д" и сразу же
окочурившийся, и его адвокат Солженицын утверждают, что "Тихий Дон" написал, в
принципе, якобы не Шолохов, а донской писатель Федор Крюков, который умер в 1920
году, и манускрипт которого Шолохов якобы сплагиатировал.
В советской "Литературной энциклопедии" о Ф. Крюкове стоит: "В 1906 г. избран
депутатом 1-й Гос. Думы от Области Войска Донского. Был одним из учредителей
партии "народных социалистов". В 1906-1907 выступал в Думе и в печати против
использования донских полков для подавления революц. выступлений (одним из этих
полков командовал мой дед. Г. К.)... В. И. Ленин использовал очерк К. "Без огня"
в ст. "Что делается в народничестве и что делается в деревне?" (См. Соч., т. 18,
с. 520, 522-523)".
В общем, Федя Крюков был таким же левым, как наши теперешние диссиденты. После
роспуска Думы за подписание Выборгского воззвания Крюков был осужден судом и
лишен права государственной службы, а Донское правительство даже запретило этому
своему "делегату" въезд на территорию Всевеликого Войска Донского. Там ему
угрожала публичная порка. Вернулся он на Дон только после Февральской революции.
Поскольку писания Ф. Крюкова можно найти в библиотеках, проф. Ермолаев построил
свой анализ авторства "Тихого Дона" прежде всего на сравнении творчества
Шолохова и Крюкова. Вывод такой: Крюков - писатель серенький, слабенький, без
блеска, без проблеска. А Шолохов показал свою силу уже в своих ранних "Донских
рассказах". Как же мог сильный писатель Шолохов передрать "Тихий Дон" у
слабенького и серенького Крюкова?
Э-э, думаю я, явное нарушение партдисциплины! Чтобы лучше слышать, я даже встал
и потихоньку пересел в первый ряд.
Затем проф. Ермолаев перешел к очень деловому лексическому анализу отрывка из
Шолохова и Крюкова. Например, характерные повторы прилагательных, метафор,
образов. Это как дактилоскопический анализ отпечатков пальцев данного автора.
Ведь у каждого автора есть свой собственный почерк - не только внешний, но и
внутренний.
И получается, что Шолохов - это Шолохов, а Крюков - это Крюков. Ничего общего у
них нет. И "Тихий Дон" написал - таки да - Шолохов!
А я сижу и думаю: "Хм, но что же это значит? Ведь это значит, что Солженицын -
лжец и клеветник! Один нобелевский лауреат пытается оплевать другого
нобелевского лауреата. Клевета на высшем уровне!"
Проф. Ермолаев говорил больше часа. Он приводил даже языковые ляпсусы и ошибки
Шолохова, которые были в первых изданиях "Тихого Дона", но потом были убраны
редакторами. Эти ошибки и ляпсусы были вполне естественны для Шолохова, у
которого не было достаточного образования, но был талант, искра Божия. Но эти
языковые ляпсусы были совершенно невозможны для Крюкова, человека с
университетским образованием и редактора крупного журнала "Русское богатство",
но человека бесталанного.
После того как проф. Ермолаев разоблачил Крюкова (а следовательно, и анонимку
"Д", за которого ратует Солженицын), выступил профессор Давид Стюарт, тоже, как
говорят в Америке, "полный" профессор русской литературы Пенсильванского
университета.
Ну, думаю, этот теперь восстановит партдисциплину (как же - ведь речь о "самом"
Солженицыне?!) - и будет оплевывать Шолохова. Я опять пересел в задний ряд и
приготовился вздремнуть. Это у меня такая привычка еще со студенческой скамьи:
лошади спят стоя, а я, когда скучно, могу спать с открытыми глазами.
Проф. Стюарт, тоже крупный специалист по Шолохову, долго бормотал что-то
по-английски, да еще себе под нос. Но вздремнуть мне не удалось. Хм, кажется,
проф. Стюарт тоже нарушает партдисциплину? Чтобы лучше слышать, я опять пересел
в первый ряд и даже закурил. В американских университетах на лекциях можно не
только курить, но даже и совать профессору в нос свои босые и грязные ноги, как
это делают студенты-хиппи. Демократия!
После тщательного анализа проф. Стюарт тоже пришел к заключению, что "Тихий Дон"
написал сам Шолохов. Вот-те на, думаю я. Уже второй профессор говорит, что
Солженицын -нобелевский... лжец и клеветник?! Как же это так?!
Третьим номером программы выступил профессор русской литературы Колумбийского
университета Роберт Магвайр, тоже человек очень авторитетный. Хотя проф. Магвайр
должен был выступать в качестве оппонента, но и он тоже присоединился к мнению
своих ученых коллег, что "Тихий Дон" написал вовсе не Крюков с помощью
Солженицына, а сам Шолохов.
Итак, исходя из обратного, экс адвэрсо, уже третий профессор утверждает, что
Солженицын... хм, того... Забавно...
Четвертым и последним выступил Макс Хэйворд из Русского института при
Колумбийском университете. Хотя у этого Макса Хэйворда и чистокровное английское
имя, но это чистокровный еврей с еврейским акцентом, который занимается, в
основном, переводами и популяризацией диссидентов, неодекадентов, инакомыслящих
из дурдомов и прочих левых мальчиков.
В начале своего выступления Макс Хэйворд перекривился и заявил, что хотя, по его
мнению, Шолохов и "сукин сын", так как он не поддерживает советских дурдомщиков,
но "Тихий Дон" Шолохов, к сожалению, написал все-таки сам. И даже без помощи
Крюкова и Солженицына.
Аудитория из 60 преподавателей русского языка и литературы молча выслушала это
очень интересное заявление четырех очень авторитетных людей. Итак, все четыре
авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал "Тихий Дон" сам, что
никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын,
который обвиняет Шолохова в плагиате - это нобелевский лжец и клеветник?!
Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии?
Нет! Все молчали, как самые настоящие солженицынские "кролики".
И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний,
случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали - на академическом уровне.
Хотя я эту правду и сам знал.
Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской
литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при
этом маленький "соцзаказ" - требуется доказать, что Шолохов НЕ автор "Тихого
Дона". Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту
"диссертацию" пустили под маркой анонимного "советского литературоведа Д.",
который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали
Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в
области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках.
После конференции устроили обычное американское угощение: чай и какие-то орешки.
А проф. Ермолаев ходит и раздает какие-то бумажки. И мне тоже дает.
Смотрю я на эти бумажки - и не верю своим глазам. Первая бумажка: фотостат из
протоколов американского Конгресса от 20 марта 1975 года, где член Конгресса
Джесси Хелмс требует от президента США, чтобы Солженицыну дали почетное
гражданство США. Хм, приравнять нобелевского лжеца и клеветника Солженицына к
почетному гражданину США Уинстону Черчиллю?! И чего это Джесси Хелмс закатил
такую истерику?
Здесь нужно заметить, что этот Джесси полукровка, полунегр. И Солженицын тоже
полукровка, полуеврей, который маскируется под русского. Может быть, думаю я,
этот Джесси тоже полуеврей, который маскируется под негра? Как в старом
советском анекдоте: "Эй, Мойша, мажь рожу ваксой - будешь негром в Коминтерне!"
А Джесси играет такую же роль в американском Конгрессе?
Следующая бумажка: отпечатанное на ротаторе письмо президенту США в Белый Дом,
что я якобы присоединяюсь к решению Конгресса, чтобы президент США дал
Солженицыну почетное гражданство США.
Третья бумажка: оплаченный конверт с адресом Белого Дома в Вашингтоне. Только
подпишись - и брось в почтовый ящик. В общем, сделано для солженицынских
"кроликов".
А я смотрю на все это и думаю: "Только что проф. Ермолаев доказал, что
Солженицын нобелевский лжец и клеветник. А теперь этот же проф. Ермолаев сует
мне бумажки, чтобы я подписался, чтобы ему дали почетное гражданство США! Где же
здесь логика?
Ладно, подвез я проф. Ермолаева до метро на моей машине. Потом сел дома и думаю:
что же делать с этими идиотскими бумажками? И оплаченный конверт с адресом
Белого Дома. Выбрасывать его как-то жалко.
В общем, отправил я все это по адресу президента Джерри Форда - в Белый Дом. Но
не подписался там, где указано (для "кроликов"). А написал президенту Форду
