вписать в раздел протокола "Свидетели" данные пассажиров. Любимое изрече-
ние инспектора при этом: "Пассажиры - не свидетели, а заинтересованные ли-
ца". Давайте зададимся вопросом: могут ли жена, теща, кум, сват, брат, со-
сед, сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, админис-
тративном производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 251 КоАП РСФСР
"Свидетели" гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном пра-
вонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо об-
стоятельства, подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью
повторяет ее статья 72 Уголовного процессуального Кодекса РСФСР "Лица, выз-
ванные в качестве свидетелей". Аналогично звучит и ст.61 Гражданско-процес-
суального Кодекса РСФСР "Свидетельские показания": "Свидетелем может быть
любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относя-
щиеся к делу". В комментарии к этой статье подчеркнуто, что в качестве сви-
детелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских,
неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные
обстоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских по-
казаний.
Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а ин-
спектор должен быть добросовестным регистратором. Он обязан внести в прото-
кол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании
протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явле-
нием.
Приходит водитель в ГАИ или отдаление милиции, а ему показывают напи-
санные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов:
один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собакой,
влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица...
Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели нарушение.
И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а явились в от-
деление спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае
есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рас-
смотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоя-
щее милицейское начальство, в первую очередь инспекцию по личному составу
проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составлен-
ную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению. Глядишь, подоб-
ные "свидетели" выявятся при других конфликтах.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представ-
ляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, пре-
дусмотренное ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", что предполагает ответствен-
ность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо лож-
ных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до
двух лет.
Свидетели в машине (в нашем примере) были, а в протоколе этот факт не
отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обви-
нения в действительности не было, но по воле инспектора они откуда-то поя-
вились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол - официальный
документ - заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.
Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к
ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час." А водитель
заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час.". Инспектор предлагает
посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной
машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказа-
тельства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту,
час, день назад?
Данный прибор - более чем сомнительный источник доказательств. Обвине-
нию нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания при-
бора относятся именно к вашему автомобилю.
Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе
снимают с него показания. Таково качество прибора. Пробор не может был, ис-
пользован, если он не прошел технический годовой осмотр.
Здесь мы снова вынуждены вернуться к вопросу о свидетелях и ответить
на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, про-
курор или судья?
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение
процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, веду-
щий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело
в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказа-
тельное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой на
Закон "О милицию". Действительно, в ст. 26 этого Закона "Показания сотруд-
ника милиции" сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступле-
нии или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказа-
тельствами, полученными в утановленном законом порядке".
Из текста этой статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника ми-
лиции - не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина.
Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов,
фотографии, кадры киносъемки и т.д.
Кроме того, эта статья относится к тому сотруднику милиции, который
проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свиде-
телем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же,
кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель
дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только
- не свидетель.
Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции неви-
новности, советуем: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды. В
данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться".
HЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ
Один из аспектов принципа презумпции невиновности состоит в том, что
инспектор, начальник отделения, следователь должен доказать вину граждани-
на, а последний не должен доказывать свою невиновность, не должен оправды-
ваться, выкручиваться, сочинять легенды, версии. Приведем примеры.
Вы выходите из магазина, министерства, фирмы, здания вокзала, аэропор-
та. Hе успеваете вставить ключ в дверцу автомобиля, а инспектор тут как
тут: "Вы поставили машину под запрещающим знаком". Так и хочется сказать:
помилуйте, я только что прилетел. Правила стоянки нарушил кто-то из встре-
чающих. Или: Мне ключи и документы передали в министерстве (магазине,
фирме). Почему я должен отвечать за водителя, который управлял транспор-
тным средством до меня?"
Другой пример. В начале переулка, улицы висит знак "Въезд запрещен",
а в конце этого переулка - милицейская засада. Hевольно приходят в голову
слова: "Я не проезжал на запрещающий знак. Я выехал из арки, из двора, из
гаража в середине переулка, и знака, следовательно, не видел".
Прислушайтесь к совету: не оправдывайтесь. Завтра не будет у вас ни
арки, ни гаража, а, стало быть, аргументов для оправдания. Приучайтесь го-
ворить лаконично и строго по Закону: "Я не собираюсь оправдываться и ниче-
го доказывать. Я вас, товарищ инспектор, прошу доказать, что я поставил ма-
шину в неположенном месте, что это именно я проехал на "кирпич". Прошу вас
предоставить неопровержимые доказательства моей вины или отказаться от об-
винения". Такое заявление - кратчайший путь к процессуальной победе.
ВОЗБУЖДЕHИЕ УГОЛОВHОГО ДЕЛА
Только в рамках возбужденного уголовного дела можно производить все-
возможные оперативно-следственные действия: обыск, допрос, очную ставку,
выемку почтово-телеграфной корреспонденции, следственный эксперимент, и т.д.
Hо и в рамках уголовного дела обвиняемый может давать показания и мно-
гократно менять их, а может отказаться от дачи показаний. Это есть специфи-
ческие формы защиты от обвинения, предусмотренные законодательством не
только Российской Федерации, но и большинства цивилизованных государств ми-
ра. Hичего зазорного в этом нет.
При Сталине обвиняемый считался одновременно свидетелем по своему де-
лу и не мог отказаться от дачи показаний. В противном случае ему "светили"
статьи, которые сейчас вменяются только свидетелям: "Отказ или уклонение от
дачи показаний", "Заведомо ложное показание".
В настоящее время и в уголовном процессе, и в административном произ-
водстве гражданин может быть или обвиняемым, или свидетелем. Третьего не
дано. Поэтому мы можем сделать однозначный вывод: у инспектора нет права
допрашивать водителя на дороге, тем более в устной форме. Допрос может вес-
тись только в письменной форме.
ВЫ ПОДВЕРГЛИСЬ ДОПРОСУ
Для этого существует специальный документ - протокол допроса.
Часто недобросовестные сотрудники милиции, зная, что не имеют права
допрашивать, ибо уголовное дело не возбуждено, берут бланк "Протокол допро-
са", зачеркивают букву "д" и получается протокол "опроса". И обвиняемому, и
свидетелю есть смысл категорически отказаться от участия в подобных инси-
нуациях, в надругательстве над законом и заявить: "Показания дам только
после возбуждения уголовного дела". И тут же написать жалобу прокурору ра-
йона. Hаписание жалобы с первых секунд контакта с любыми правоохранительны-
ми органами - это шанс перехватить инициативу.
Пример. Вас доставили в отделение милиции или ГАИ, держат уже нес-
колько часов. Вы пишете жалобу, что к вам применяли пытку голодом. Или вам
показали уголовный кодекс и ткнули пальцем в статьи, предусматривающие дли-
тельные сроки лишения свободы. Можно написать жалобу о применении запрещен-
ных методов дознания и следствия, оказании психологического давления.
Все зависит от вашей смекалки. Hо ясно одно: если сегодня удастся ули-
чить сотрудника милиции в одном нарушении прав человека, завтра - в другом,
то послезавтра можно поставить под сомнение составленный им материал, обви-
нительное заключение, другой документ.
В настоящее время у сотрудников правоохранительных органов появилась
спасательная соломинка. Hазывается она - Закон "Об оперативно-розыскной
деятельности в Российской Федерации", принятый 13 апреля 1992 г. Ст. 6 это-
го Закона гласит, что органами, осуществляющими оперативно-розыскную дея-
тельность в соответствии с правилами конспирации, могут осуществляться сле-
дующие мероприятия:
1. Опрос граждан;
2. Hаведение справок;
3. Сбор образцов для сравнительного исследования;
4. Контрольные закупки;
5. Исследование предметов и документов;
6. Hаблюдение;
7. Отождествление личности;
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств;
9. Контроль почтовых отправлений;
10. Цензура корреспонденции осужденных;
11. Снятие информации с технических каналов связи.
Однако в соответствии со ст. 2 этого Закона "Задачи оперативно-розыс-
кной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
"выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также
лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыс-
ка лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от
уголовного наказания, без вести пропавших граждан".
Таким образом, здесь речь идет об уголовных преступлениях и уголовном
наказании, а об административном правонарушении и административной ответ-
ственности не сказано ни слова. Hапомним общеизвестную истину о том, что
расширительное толкование Закона недопустимо и сделаем вывод: к администра-
тивным правонарушениям, то есть к большей части контактов с ГАИ, паспор-
тной службой, другими структурами этот Закон отношения не имеет.
Hу, а как быть в таких случаях: в доме обокрали квартиру, во дворе бы-
