кто делал заявку, с которой связана претензия. В условиях молчания
своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия
повлияла дезинформация;
(b) далее опросить по тому же поводу его
партнера (другому игроку пары опять-таки не разрешается
вмешиваться в ответ партнера);
(с) далее - очередь обвиняемых "нарушителей":
необходимо выяснить, какую информацию они выдали и что в
действительности предусмотренo их партнерским соглашением
относительно данной заявки. Выслушайте каждого (сначала - того,
кто давал объяснение или должен был алертироать); изучите
конвенционную карту.
Первые объяснения важны; они устанавливают
существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих
порой вторым вариантам. Как всегда, судья не корректирует
результат, пока не убедится, что невиновной стороне действительно
нанесен ущерб, и что он точно является следствием алертного
нарушения (а не просто выявился после этого). Как и в любой
ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения
судейского результата в пользу невиновной стороны ни чисто
умозрительное предположение о том, как она могла действовать
иначе, - причина и следствие должны заслуживать доверия, - ни
последовательности безрассудных действий этой пары, подсунутые под
дверь дезинформации.
(Примечание: судья должен придерживаться мнения,
что когда нет оснований для присуждения результата после ошибки в
процедуре алерта, у него остаются полномочия назначить процедурное
наказание для виновной стороны, если его опыт и важность ошибки
подсказывают ему это решение).
40.11. Блефы
Блефы
Блефы
(i) Правило 40 говорит, что несоответствие
назначения руке или блеф является законным, если делается без
предварительного оповещения, и при условии, что относительно него
нет партнерского взаимопонимания (то же самое относится к
нарушению конвенций виста). Как можно понять из этого, Правила
рассчитывают пока на то, что блеф (заявка или игра картами) должен
быть чисто психологическим приемом и совсем не быть предвидимым
партнерами. В настоящее время некоторые пары используют блефы
столь часто, что они неизбежно в некоторых случаях становятся в
определенной степени предвидимыми; абсолютное требование
заключается в том, что любое подозрение в блефе игрока не должно
отражаться на действиях его партнера до тех пор, пока он не сможет
безусловно показать, что торговля, игра картами и своя рука дают
ему безошибочные доказательства того, что действия партнера не
могут быть объяснены в любой нормальной интерпретации (должно быть
доказано также, что блефовал именно партнер, а не оппонент).
не
не
(ii) Блеф есть существенное отклонение в ходе
торговли от какого-либо раскрытого партнерского соглашения,
сделанное с целью обмана и способное оказать значительное
воздействие на последующее развитие событий в торговле и/или
розыгрыше. До тех пор, пока цели и ожидания обманывают партнера
так же, как и оппонентов, это вполне законно. Критическим является
решение о том, является ли заявка/игра картой, отклоняющаяся от
значения, объявленного в системе данной пары, блефом? Это не тот
случай, когда существуют некоторые общие стандарты торговли, на
которых судья может основывать свое решение; он должен выяснить,
что пара рассказала своим оппонентам о значении и ценностях своей
заявки.
(iii) В паре, многократно использующей особую
форму блефа, образуется (согласно Правилу) точное взаимопонимание.
согласно Правилу
согласно Правилу
Далее встает проблема раскрытия соглашения, которое в связи с этим
становится субъектом внимательного исследования на предмет
соответствия Правилам, любым национальным регуляциям и условиям
соревнования.
(iv) Основа, на которой игрок может
распознавать блеф своего партнера в течение торговли, - легальные
заявки, раскрытые соглашения его пары и связь их с его рукой.
Другая допустимая информация - например, поведение оппонентов -
может использоваться в подтверждение этого диагноза (но только в
только в
только в
подтверждение - должны быть веские доказательства из другой
подтверждение
подтверждение
допустимой информации).
(v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из
убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока,
идущего на отклонение от системы. Любое ненормальное действие в
ответ на блеф, например, направленное на ограничение ущерба своей
стороне, наносимого блефом партнера (если оно не объяснено полно и
удовлеворительно), также должно рассматриваться как доказательство
нелегального взаимопонимания.
(Примечание: обычно очевидным
доказательством существования нелегального взаимопонимания
является "двойной блеф" - скажем, когда блеф одного партнера
добавляется в этой же сдаче блефом другого).
(vi) Проблемы, связанные с блефами,
подразделяются на категории.
(a) К первой обычно относится ситуация,
когда отклонение игрока от системы сопровождается неприемлемой
акцией его партнера. Судья с соответствующим скептицизмом должен
проанализировать данное ему объяснение и установить размер
возмещения, если действие партнера бесспорно ненормально и
содействует блефовой ситуации. В этой категории корректировка
результата, когда оппонентам причинен ущерб, несомненно
сопровождается наказанием виновной стороны. Неприемлемое действие
игрока вполне может быть результатом некоторого подсознательного
восприятия, и, конечно, эта версия гораздо более правдоподобна,
чем любая сознательная попытка извратить торговлю; с этой точки
зрения решение следует искать исключительно на основе объективной
бриджевой оценки торговли и розыгрыша, не затрагивая при этом
вопросов цели нарушения. Оппоненты имеют право быть защищенными от
подсознательного неприемлемого действия точно так же, как и от
сознательной некорректности.
(b) Вторая категория короче первой. Судье
не следует предпринимать действия на одном примере, но если эта
пара блефует подобным образом неоднократно, то это создает прочную
причину для мнения: конечно, такую "систему" надо дополнить. Такие
случаи стоит зафиксировать, чтобы иметь возможность обратиться к
ним в дальнейшем, особо отметив последующие действия партнера
блефующего.
(с) Подавляющее большинство случаев, как
показывает опыт Комитета, вообще не содержит подобных проблем.
(vii) Блеф после размышления
Мы слышали о случае, когда открытие "1S"
было сделано открывающим после неопровергаемого размышления. В
результате оказалось, что его рука содержала незначительное
количество пунктов и всего три карты в пике. При повторяющейся
практике это несомненно может трактоваться как нарушение приличий.
Ненормальное действие партнера размышлявшего игрока с первого
с первого
с первого
взгляда рассматривается как базирующееся на нелегальной информации,
взгляда
взгляда
и долг игрока - оградить самого себя от такого подозрения.
(viii) Относительно паса вне очереди до того,
как партнер сделал заявку в первом круге торговли, за которым
следует блеф этого партнера в его очередь делать заявку, см.
правила 30А и 23В.
(ix) Судья должен делать различие между блефом
и отклонением: отклонение - небольшое расхождение с нормальным
стандартом в тактических или наказательных целях; рука остается
узнаваемо соответствующей значению заявки.
(x) Частое блефование
(a) Речь идет о случае, когда обеспечен
трезвый и терпимый уровень блефования, варьируемый в зависимости
от соревновательной среды, в которой это происходит. Пуританская
атмосфера многих бриджевых клубов навязывает минимальный уровень
приемлемости, выше которого блефование становится вредным и потому
легкомысленным. "Маленькие пожилые леди" в открытом парном
конгрессе вправе найти больше ограничений, чем если бы они играли
в парном чемпионате в этом же помещении (NB: "маленькие пожилые
леди" знакомы с блефом, как и все самоуверенные игроки, по своему
горькому опыту).
(b) Игрок, заимевший репутацию часто
блефующего, навязывает своим партнерам дополнительные соображения,
которые те должны принимать во внимание, когда ищут граничные
решения при выборе заявок. В сущности, они обладают определенной
степенью нелегальной информации, основанной на привычках их
партнера, и они должны стараться не допустить, чтобы их знание
отразилось на их решении; это неизбежно означает, что когда они
встанут перед необходимостью выбора из логических заявок, они
должны искренне пытаться избежать выбора такой заявки, которая
могла бы быть подсказана любым подсознательным желанием защититься
против возможного блефа партнера (когда из торговли не следует,
что он блефовал, - то есть что был блеф и что имеются основания
и
и
приписывать его только партнеру).
(с) В подавляющем большинстве "средних"
бриджевых клубов хорошо если можно встретить 3 или 4 блефа за
вечерний дубликатный бридж. Игрока, который фактически никогда не
мог вытерпеть 26-сдачную сессию, чтобы хоть раз не сблефовать,
вполне ожидает ярлык "часто блефующего" от членов клуба; игрок,
который часто блефует дважды за сессию, будет квалифицирован так
же. Пара же, сблефовавшая трижды за сессию, привлечет всеобщее
внимание ( см. (d) ниже).
(d) Это объясняется тем, что пара, блефующая
трижды за вечер, будет отнимать у судьи время, необходимое для
