I. Системные описания - главный результат системного подхода в
психологии
I. 1. Системный подход как инструмент для построения системных описаний
(I. 1. 1. Краткая характеристика системного подхода. I. 1. 2.
Разновидности системного подхода. I. 1. 3. Особенности применения
системного подхода в психологии)
I. 2. Объекты системных описаний и их специфика (I. 2. 1. Объекты изучения
как системы. I. 2. 2. Специфика объектов психологии. I. 2. 3.
Использование идеи целостности)
I. 3. ОБщая характеристика системных описаний и методов их построения. (I.
3. 1. Основные черты системных описаний. I. 3. 2. Методы построения
системных описаний. I. 3. 3. Конструирование системных описаний)
II. Методические основы построения системных описаний
II. 1. Логико-математические основы системных описаний (II. 1. 1.
Множества. II. 1. 2. Отношения. II. 1. 3. Отображения. II. 1. 4.
Инварианты)
II. 2. системный анализ ("из одного - все") (II. 2. 1. Принцип
декомпозиции. II. 2. 2. От единого к множеству. II. 2. 3. Раздвоение
единого. II. 2. 4. Раздвоение математических объектов. II. 2. 5.
Раздвоение понятий и множеств понятий. II. 2. 5. Триады. II. 2. 7. Тетрады
и дальнейшее разбиение множеств)
II. 3. Системный синтез ("из всего - одно") (II. 3. 1.
Объективная необходимость объединения. II. 3. 2. принципы и факторы
объединения подмножеств. II. 3. 3. Базисы системных описаний. II. 3. 4.
Примеры базисов. II. 3. 5. Пентабазис СПВЭИ. II. 3. 6. Способы повышения
метода эффективности метода базисов. II. 3. 7. Понятийные базисы)
III. Вербальные описания
III. 1. Виды вербальных описаний (III. 1. 1. Простейшие формы вербальных
описаний. III. 1. 2. Дихотомии и их функции в системных описаниях. III. 1.
3. Семантические поля. III. 1. 4. Системы понятий. III. 1. 5. Текст. III.
1. 6. Лингвистические описания систем)
III. 2. Функциональная структура психики человека (III. 2. 1.
Функциональная структура психики человека в общенаучных категориях. III.
2. 2. Функциональная структура психики человека в психологических
понятиях. III. 2. 3. О психологическом базисе)
III. 3. Система психологии как науки (III. 3. 1. Проблема системного
описания психологии. III. 3. 2. Системное описание психологии)
IV. Геометрические описания
IV. 1. Виды геометрических описаний (IV. 1. 1. Геометрия - наука об
общих законах пространства. IV. 1. 2. Графы как средства описания систем.
IV. 1. 3. Сети. IV. 1. 4. Другие виды геометрических описаний)
IV. 2. Пространственная структура психики человека (IV. 2. 1. Проблема
пространственного описания психики. IV. 2. 2. Кольцевые структуры. IV. 2. 3.
Пространственная структура психики. IV. 2. 4. Символическая модель психики
человека)
IV. 3. Применение геометрической модели для выражения гипотезы (IV. 3. 1.
Краткая история изучения общих свойств нервной системы. IV. 3. 2. Проблема
систематизации свойств нервной системы. IV. 3. 3. Систематизация общих
динамических свойств нервной системы)
V. Аналитические описания
V. 1. Виды аналитических описаний (V. 1. 1. Непрерывные функции
дискретного аргумента. V. 1. 2. Метод дифференциальных пропорций. V. 1. 3.
Музыкальная шкала. V. 1. 4. Использование средних. V. 1. 5. Метрические
структуры)
V. 2. Модель парциального хранилища памяти человека (V. 2. 1.
Теоретические предпосылки модели. V. 2. 2. Описание модели. V. 2. 3.
Апробация модели. V. 2. 4. Границы адекватности модели. V. 2. 5.
Структура парциального хранилища памяти)
V. 3. Семейство функций как базис описания психических явлений (V. 3. 1.
семейство показательных и логарифмических функций. V. 3. 2. Метрические
шкалы. V. 3. 3. Шкалы порядка. V. 3. 4. Номинальные шкалы)
VI. Комбинированные системные описания
VI. 1. Описания психических состояний человека (VI. 1. 1. Задачи системных
описаний психических состояний. VI. 1. 2. Систематизация психических
состояний человека. VI. 1. 3. Общее описание психического состояния. VI.
1. 4. Общая структура психического состояния. VI. 1. 5. Функциональный
анализ психического состояния. VI. 1. 6. Место и роль психических
состояний в системе психических явлений)
VI. 2. Описание онтогенеза человека (VI. 2. 1. проблема периодизации
онтогенеза человека. VI. 2. 2. Критерии деления онтогенеза на временные
отрезки. VI. 2. 3. Границы основных этапов онтогенеза. VI. 2. 4. связи
между основными этапами онтогенеза. VI. 2. 5. Возрастная структура
онтогенеза человека)
VI. 3. Системное описание человека как личности и индивидуальности (VI. 3.
1. Системный анализ личностного опросника MMPI. VI. 3. 2. Системное
описание индивидуальности. VI. 3. 3. Концентрированные системные описания
человека)
Заключение
Указатель литературы
Приложение 1. порядок описания психических явлений в учебниках психологии.
Приложение 2. Основные деления отраслей психологии
библиотечно-библиографической классификации
В. А. Ганзен, А. А. Фомин
О ПОНЯТИИ ТИПА В ПСИХОЛОГИИ
В настоящее время в психологической литературе представлен богатейший
материал, посвященный проблеме типологизации людей. Выделяемые авторами
психологические типы зачастую существенно различаются по способам
определения, критериям отличий и содержанию, что может указывать, с одной
стороны, на локальность подходов отдельных психологов, а, с другой
стороны, на различие в понимании самого понятия типа. Учитывая
проблематичность создания универсальной типологии человека, в данной
статье будут рассматриваться вопросы собственно типологии, т. е. что такое
психологический тип и в чем его отличие от других видов группировки
объектов и их свойств.
В первую очередь следует отметить отсутствие в психологической и
общенаучной справочной литературе четкого определения понятия
"тип". В большинстве работ это понятие рассматривается как
изначально данное и не требующее каких-либо объяснений. В тех же работах,
где оно определяется, существует значительное совпадение его с такими
понятиями, как класс, художественный образ, типаж, вид, категория и т. п.
Поскольку прагматическая ценность использования понятия "тип"
состоит в возможности построении типологий, следует прежде всего отделить
его от понятия "класс", служащего для построения классификаций.
Анализ применения этих понятий в литературе позволяет сделать вывод о
следующем их различии: понятие "тип" используется преимущественно
при объединении некоторых элементов (объектов, явлений, свойств и т. п.),
а понятие "класс" - преимущественно при делении некоторого
множества элементов. Соответственно, типологии строятся преимущественно
индуктивным (композиционным) методом на основании группировки элементов
вокруг одного, обладающего эталонными свойства, выступающими в качестве
критерия группировки, а классификации строятся преимущественно дедуктивным
(декомпозиционным) методом на основе деления множества элементов путем
введения произвольного критерия деления, как правило, наличия или
отсутствия какого-либо существенного свойства у элемента данного множества.
Но, пожалуй, главное отличием между классами и типами состоит в том, что
первые строятся на основе определения границ подмножеств некоторого
множества и установления возможности включения в эти границы тех или иных
элементов. Элементы, характеристики которых выходят за границы данного
класса, помещаются в другой класс или выпадают из классификации. При
определении же типа границы между типами не устанавливаются, а задается
структура типа, с которой соотносятся по признаку подобия или равенства
элементы соответствующего множества. Наглядным аналогом процесса
типологизации является помещение затравочных кристаллов в среду с
множеством элементов. На каждом кристалле будут осаждаться элементы
соответствующего состава и структуры. Можно также добавить, что границы
между типами гораздо менее четки, чем между классами, а определение типа
конкретного элемента более трудоемко, чем определение класса.
Такое понимание типа уже существенно конкретизирует его суть. При этом
оказывается, что,например, типология темперамента по И. П. Павлову
является не типологией, а классификацией темперамента на основе различий
ведущих свойств нервной системы, в отличие, скажем, от конституциональных
типологий Кречмера и Шелдона. Конечно, словосочетание "тип
темперамента" звучит привычнее, чем "класс темперамента", но,
тем не менее, их следует разделять.
Другое существенно различие в понимании типа лежит уже внутри самого
понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается
как некоторый средний элемент (объект, свойство, проявление и т. п.),
либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью тех или иных
характеристик. Нетрудно заметить принципиальное различие этих двух
подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент с редко
встречающимся набором качеств, во втором случае,наоборот, нетипичным будет
элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. Например,
определение "типичный представитель интеллигенции" или
"бесхарактерный" будут относиться к первому пониманию типа, а
определения "агрессивный тип" и "типичный сангвиник" - ко
второму. Какой же из этих подходов является правильным? Очевидно, и тот и
другой, но с учетом области их применения, рассматриваемых объектов и
существующих традиций.
Анализ определения типа, данных в различных источниках, приводит у
установлению соотношения двух указанных подходов с двумя наиболее
употребимыми вариантами использования этого понятия. Первый подход
(типичный как средний) используется преимущественно при описании
художественных типов в литературе и искусстве. а также в бытовых
описаниях. Художественный тип - это результат обобщения характеристик
множества представителей той или иной социальной группы или форм
проявления тех или иных психологических качеств, представленный в виде
усредненного, обобщенного, "нормального" образа человека.
Второй подход (типичный как крайний) используется преимущественно при
описании типов в научных исследованиях. Так, в описании темперамента Г.
Айзеком темперамент конкретного человека определяется соотнесение его с
граничными типами. Аналогичное описание можно найти и в работе Р. Акоффа и
Ф. Эмери при определении степени экстернальности-интернальности и
субъектоверсии-объектоверсии. Данными авторами реализован так называемый
факторный подход, где в качестве основы описания используются
противоположные типы двух ортогональных факторов. Другой вид описания,
типологический, строится на нахождении определенных базовых типов или
архетипов, служащих в качестве образцов для сравнения с наличными
психологическими характеристиками конкретного человека. К таким описаниям
относятся, например, конституциональные типологии Кречмера и Шелдона"2",
типы акцентуаций личности Личко, типология личности Леонгарда. Таким
образом, научный тип - это результат поиска наиболее ярких,
"рафинированных", уникальных характеристик некоторой группы
элементов, в частности, группы людей - носителей этих качеств. Такие
характеристики или свойства, присущи психологическому типу, существуют не
просто в виде определенного набора таковых, а в совокупности со связями
между ними, т. е. имеет место структура психологических качеств,
своеобразная для каждого типа. Наглядным представлением такой структуры
может быть профиль типа, определяющий состав типологических характеристик
и отношения их соподчиненности, дополненный описанием горизонтальных
связей между ними.
Обобщая существующие определения типа"3", и учитывая сказанное, можно
сформулировать следующее определение:
Тип - это образец, служащий для объединения элементов (объектов,
явлений и т. п.) на основе соотношения их существенных свойств,
рассматриваемых в совокупности, и обладающий максимально выраженным
своеобразием.
Художественный тип можно определить как образец, служащий для объединения
элементов на основе сходства совокупности их существенных свойств и
обладающий максимально выраженной обобщенностью. Художественный тип
