отличие от прототипа имеет место, создано зависимое произведение,
являющееся произведением творчества. Следовательно, создатель произведения
получает право "И" на новую форму выражения старого решения - в случае
согласия автора прототипа на использование его решения; нарушает право "И"
автора прототипа на старое решение - в случае несогласия автора прототипа
на такое использование.
Примеры: стенограмма выступлений, ксерокопирование, копирование
программы из памяти машины на принтере, воспроизведение чертежей по
патентному описанию - если при этом не вносилось никаких изменений в "Р1".
в) "Р2" не = "Р1", "О2" = "О1".
В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором
присутствует и относится к "идеальной" пирамиде, оно не является
произведением, зависимым от более раннего произведения, вне зависимости от
того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и было ли
это заимствование существующей формы сознательным. Другими словами,
отличие от прототипа имеет место и носит определяющий характер, создано
новое произведение, являющееся произведением творчества. Следовательно,
создатель произведения получает право "И" на новое произведение, не
нарушая права "И" автора прототипа на старое произведение (т. к. форма
выражения у них одинаковая, но является отражением разных решений, право
на нее не нарушается, пока какой-либо из авторов не применит ее с чужим
решением).
Примеры: придание известному слову нового значения, использование
известного устройства для решения новой задачи.
г) "Р2" не = "Р1", "О2" не = "О1".
В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором
присутствует и относится к обеим пирамидам, оно не является зависимым
произведением. Другими словами, отличие от прототипа имеет место и носит
определяющий характер, создано новое произведение, являющееся
произведением творчества. Следовательно, создатель произведения получает
право "И" на новое произведение, не нарушая права "И" автора прототипа на
старое произведение (без каких-либо ограничений).
10. Защита
Из вышеизложенного становится ясно, что предлагается защищать не
только объективную форму выражения, но и сами решения задач познания (в т.
ч. решения задач выражения этих решений). Формы защиты, существующие
сейчас, должны быть дополнены новой формой. Лучше всего с поставленной
задачей может справиться регистрация произведений в специальном центре.
Этот же центр должен рассматривать заявки и выдавать удостоверения о
регистрации (патенты на интеллектуальную собственность) решений задач
познания. Таким образом, будут защищаться как заявленные в центр идеи
(сразу), так и идеи, содержащиеся в произведениях, хотя и не заявленные (в
случае спора об авторстве решение суда будет приниматься на основе времени
регистрации материальной формы выражения идеи). При такой системе автор
может выбрать - защитить свою идею сразу или отложить этот вопрос до тех
пор, пока ему не станет известно такое использование его "Р", которое его
не устраивает, что вызовет необходимость обратиться в суд. Что касается
"О", она защищается самим фактом регистрации. В сущности, регистрация
только резко облегчает спор в суде, ведь незарегистрированные произведения
(и "Р", и "О") охраняются вне зависимости от факта регистрации, а вот
доказать приоритет незарегистрированного произведения очень сложно и не
всегда возможно. Поэтому автору, решившему не регистрировать ни
произведение в целом, ни "Р", придется заботиться об охране своих
произведений в первую очередь самому.
Представляется, что регистрация может быть позитивной или негативной
- в зависимости от того, заявляет ли автор о том, что он желает охраны
данного решения, или о том, что передает его в свободное пользование и
дает ему статус общеупотребительного. Этим статусом обладают также и
произведения, авторы которых не могут быть установлены.
С технической точки зрения очевидно, что осуществить идею такого
центра можно только опираясь на компьютерный банк данных - на
закономерность такого развития указывалось еще два десятка лет назад <36>.
Кстати, сразу решается проблема новизны - произведение должно быть новым
для подключенных к системе территорий. Также было бы целесообразным (в
первое время, по причине слабой компьютеризации мира в целом) издавать
бюллетень центра, помещая в нем зарегистрированные решения - как
общеупотребительные, так и охраняемые - и систематизированные каталоги
зарегистрированных произведений. Вполне допустимо делать это за счет
авторов.
11. Детали
В этой главе в свете предложенной концепции будет дано толкование
различных явлений и терминов, связанных с интеллектуальной собственностью.
Такое толкование должно помочь в уяснении сути предлагаемых изменений и
прояснить некоторые спорные вопросы юридической науки.
а) Фольклор. Произведения, относимые к этому виду, характерны тем,
что не представляется возможным установить ни автора первоначального
произведения, ни всех дальнейших авторов, внесших вклад в создание
произведения фольклора. Поэтому такие произведения относятся к разряду
общеупотребительных, авторские права на них принадлежат всем, кто этого
пожелает. Такое положение будет продолжаться до тех пор, пока какое-либо
лицо не докажет свое авторство на все произведение или его часть, что
теоретически возможно.
б) Копии. Произведения, относимые к этому виду - зависимые
произведения, и важно выяснить, есть в них новизна или нет. Во втором
случае такое произведение - копия уже в новом смысле, на которую ее
создатель не имеет права интеллектуальной собственности, в первом -
зависимое произведение, на часть которого (новую форму выражения старого
"Р") ее создатель может получить право интеллектуальной собственности в
случае согласия на это автора "Р".
в) Подстрочник. В литературе этому виду произведений уделено
значительное внимание. В. Я. Ионас предложил поделить подстрочники на
"технические" и "художественные" под предлогом того, что в "технических"
нет творческой работы автора, а есть только механическая подстановка слов
<37>. Но ведь создается произведение, причем отличающееся от ранее
существовавших, и этого вполне достаточно, чтобы признать его
произведением творчества. Его статус аналогичен статусу любого другого
зависимого произведения творчества.
г) Авторские переработки. Пример создания зависимого произведения
самим автором.
д) Конкурс. По своей сути он представляет собой рынок, на который
впускаются те произведения, которые соответствуют условиям конкурса. Права
интеллектуальной собственности на решения, содержащиеся в условиях
конкурса, и их форму выражения принадлежат автору этих условий, а на
остальные решения и их форму выражения в представленных на конкурс
произведениях - их авторам.
е) Законы, постановления и т. д. Являются общеупотребительными
произведениями. В случае, когда автор в литературном произведении вносит
предложения по изменению законодательства <38>, эти предложения могут
использоваться, если автор не возражает или сразу сделал их
общеупотребительными.
ж) Соавторы. Настоящее соавторство может быть двух видов. Первый -
когда каждый из соавторов внес свои решения в общее произведение, в
результате их взаимодействия возникла система, но возможно выделить
решения каждого в отдельности и зарегистрировать как интеллектуальную
собственность каждого, а решения, возникшие в результате синтеза решений
обоих - как их общую интеллектуальную собственность. Второй - когда даже
сами авторы не могут выделить вклад каждого и согласны, что их
произведение станет их общей интеллектуальной собственностью. Эти виды
можно назвать соответственно раздельным и нераздельным соавторством - по
аналогии с делением, предложенным С. А. Чернышовой <39>.
Возможно также мнимое соавторство - когда автор, пользуясь своим
правом на создание произведения в части права на имя указывает своим
соавтором какое-либо лицо, не имеющее к произведению отношения. Такое лицо
не получает права интеллектуальной собственности на произведение, т. к. не
признается автором. Интересно, что указание имени постороннего в любой
части произведения без его согласия может квалифицироваться как нарушение
его "privacy".
з) Фильм, журнал и т. д. Это случай сложного произведения, состоящего
из разных видов произведений, и право интеллектуальной собственности на
такое произведение состоит из суммы прав интеллектуальной собственности
его создателей; причем каждому автору в отдельности принадлежит право "И"
на его произведение (композитору - на музыку, художнику - на костюмы и т.
д.), а право "И" на произведения, в которых нельзя выделить авторов,
принадлежат его авторам на правах общей собственности. Таким образом, мы
имеем дело с соавторством. Студия, компания и т. п. могут получить
какие-либо права на такое произведение только с согласия и по договору с
авторами.
и) Составители. Все положения, относящиеся к авторам, относятся и к
составителям, за исключением того, что право интеллектуальной
собственности составителя относится к тому сверхэффекту, который возник в
результате объединения произведений других авторов. "Р" в этом случае -
идея подбора и расстановки конкретных произведений, "О" - само их
расположение в пространстве. "Р" может иметь и более высокий уровень,
могущий быть зарегистрированным отдельно - например, правила подбора и
расстановки произведений в зависимости от их жанра. Можно сказать, что
составитель отличается от автора тем, что его решения относятся к
верхушкам пирамид и не касаются более низких слоев (не происходит прямого
вмешательства в чужое произведение). Однако так как возможно косвенное
вмешательство (на уровне подмены "Р" автора на "Р" составителя), а также
потому, что отличия не носят качественного характера, нецелесообразно
помещать в отдельную группу составителей и произведения составительского
творчества.
к) Исполнители. В этом случае создается зависимое произведение -
путем выражения существующего "Р" с формой "О1" в новой форме "О2",
которая использует другой вид материала (звук для стихов и музыки и т.
д.). Из-за того, что возможна не просто передача (отражение отражения), а
и хотя бы одно собственное решение исполнителя (как обычно и происходит),
то налицо обычные автор и зависимое произведение и нет никакой
необходимости выделять исполнителей и их произведения в отдельную группу.
л) Элементы литературного произведения. Очень хорошую, хотя и не без
недостатков (в частности, нередкого пересечения множеств, охватываемых
предлагаемыми понятиями) характеристику им дал В. Я. Ионас <40>. В
предложенной системе все эти элементы укладываются в "идеальную"
(материал, тема, идейное содержание, сюжет, образная система,
художественная форма) или "материальную" (заглавие, выразительные
средства, объективная форма выражения) пирамиды. Заметить это деление,
кстати, можно было еще во время рассмотрения спора о новизне. Наиболее
близко к этому подошла Т. А. Фаддеева, говоря, что "... произведения с
новой идеей, оригинальным содержанием и формой изложения обладают
существенной, абсолютной новизной" <41>. Однако и более дробное деление В.
Я. Ионаса представляет интерес с точки зрения применения в спорах об
