ключевых ситуациях. Может быть, что вы не в состоянии получить доступ к
сигнальной системе. Может быть также, что вы не знаете, что делать, когда
клиент запутался в середине процесса переформирования и говорит: "Я не знаю,
что я делаю".
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к
своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за
нежелательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность за
реализацию новых выборов, потому что она н;е уверена в том, что новые
стерсОТЯПЫ сработают. Сейчас я дам вам план шестишагового переформирования,
чтобы помочь вам идентифицировать те точки, в которых вынуждаетесь в большем
количестве выборов.
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X.
а) "Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или
звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот
вопрос внутри себя.
б) Установите значение сигнала : "да" и "нет". Пусть яркость, громкость
или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место ответ "да", и
уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели.
144 Х Р.Кэндлер, Д.Гриндер "Рефречмичг"
а) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Не хочешь ли ты
дать м^е возможность осознать, что ты стараешься делать для меня с помощью
стереотипа х?"
Хб) Если вы получите ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и
сказать открыто об этом намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте
это намерение бессознательным, предполагая, что это существует.
в) Приемлемо ли это намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь' часть,
которая бы выполняла эту функцию?
г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам. были
известны способы достижения той же самой цели, которые были бы настолько
надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в том,
чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции.
а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с помощью
якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая часть?"
б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы од-
ч
Глава 4. Расширенное изложение схемы Х 145
ного из этих трех новых вариантов поведения?" Если получен ответ "да",
возвратитесь на шаг 2.
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б
будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и
должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и
ориен-.тировать его в процессе.
Например, если вы -- А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает
за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить часть, будет
ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это
осознал. Реакция, ко-
Х торую я получил, состоит в том, что я вообще перестал испытывать
установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала. " Таким
образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой он
нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную
ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет
наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того,
является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С
спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых
он мог бы
Х эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти
приемы в той же ситуации.
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы
действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --
программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны,
Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и
Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне
что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента" или
i4(i Р.Бэндлер, Д.Гричдср "Рефреимипс"
"На каком шаге переформирования они находятся?". Таким образом ваша
работа состоит в том, чтобы знать все, . что происходит, что обычно
невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны.
Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой
нечто более конкретное. Каждый раз, когда программист колеблется или ему
кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на
каком шаге переформирования вы находитесь?" -- "На втором". "Какого
конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий
маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с
частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения. " Тогда Ильф
может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может
ответить: "Я собираюсь бихевио-рально получить доступ к этой части таким
образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это
поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я
могу попросить его обратиться внутрь себя,и пбпросить ту часть, которая
отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что
сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к
какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь.
от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого
конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все
работали, но построение по меньшей мере трех вариантов поведения в каждой
точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас
есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы
начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения
с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернем-
Глава 4. Рс/стчреииое изложение схемы _________
________147'ся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, -- это прерывать
программиста всякий раз, если он нс понимает того, что происходит. Если
Скотт -- программист и под влиянием стресса он возвращается к старым
программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в. связи с
этим?:" -- тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те
же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкрстйого специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то
мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого
результага?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким
еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3
варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его
прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную
связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгрУэнтным. "Измените
интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и
жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными
коммуникато-рами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем
поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом
знать, поскольку быть неконгруэнт-ным -- это разрушать себя. Если вы
программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на
коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может
заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту
информацию, которую он вам даст.
Итак. самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для
программиста, -- это прерывать его всякий раз, если вы нс понимаете, что
происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим
поведением.
148 '___________^______________ Р.Бэчдлср,
Д.Грин<)ср'~Р1'фреНминг"
Роза: Таким образом, когда мой мета-комментатор меня прерывает, я
вместо того, чтобы принять его как москита и отмахиваться от него, должна
воспринять его как генератор нового поведения, который создан специально для
меня?
Он будет генератором вашего нового поведения только в том смысле, что
он будет стимулировать вас, задавая вам вопросы. Вы же должны действовать,
принимая собственные решения. Он не будет выдавать вам решения в готовом
виде.
Женщина: Раньше, когда мы делали упражнения, мета-комментатор врывался
еще перед тем, как программист мог начать делать этот шаг. Должна ли я в
