гораздо в меньшей степени. Книги выходили, но уже не в том
количестве, что прежде. Однако именно в 1980-е увидели свет такие
разнообразные работы, как "Не быль, но и не выдумка" (1980)
В.А.Ревича - первое серьезное исследование, посвященное фантастике
в русской литературе XVIII - начала ХХ вв.; обзор зарубежной
фантастики 1960-1970-х гг. "Виток спирали" (1980) Вл. Гакова,
популярная история мировой НФ (на примере эволюции наиболее
распространенных в НФ идей) "Четыре путешествия на машине времени
(Научная фантастика и ее предвидения)" (1983) того же автора; цикл
занимательных очерков о малоизвестных страницах отечественной и
зарубежной НФ "В поисках завтрашнего дня" (1981) В.И.Бугрова;
историко-критический очерк А.Н.Осипова о НФ в творчестве
писателей-сибиряков "Миры на ладонях" (1988); наконец, по всем
показателям пионерские монографии Е.М.Неелова ("Волшебно-сказочные
корни научной фантастики", 1986) и Т.А.Чернышевой "Природа
фантастики", 1985), в которых впервые в отечественном
литературоведении предпринята успешная попытка выявить генезис
фантастического и НФ в общелитературном и историческом контексте.
1980-е отмечены и попытками создания популярных учебных
пособий по НФ для средних школ и высших учебных заведений. Речь
идет о книге старейшины отечественной фантастики Г.И.Гуревича
"Беседы о научной фантастике" (1983) и учебнике библиографоведа
А.Н.Осипова "Основы фантастоведения" (1989). Первая из них - это
популярный рассказ о темах и идеях НФ, героях и сюжете на примере
классических и современных произведений; книга А.Осипова адресована
в первую очередь студентам-гуманитариям и библиотекарям. В рамках
нескольких разделов учебник в обзорном порядке освещает ряд
существенных тем: типология НФ, география НФ, проявление
фатастического в различных видах искусства (кино, живопись,
телевидение, музыка, фотография), типология изданий НФ, пропаганда
и библиография НФ.
Кстати о библиографии НФ. К исходу 80-х в этой области
сложилось двойственное положение. С одной стороны, публикуются в
периодике и выходят отдельными изданиями немалое количество (по
меркам, конечно же, отечественного книгоиздания) указателей по НФ
тематике, с другой же, исходя из качественных критерием анализа,
библиография находится (и особенно это заметно сегодня) в состоянии
плачевном. О чем свидетельствет и тот факт, что единственная в
стране (а, может и в мире) капитальная библиографоведческая работа
по теме (Осипов А. Библиография фантастики: Опыт
историко-аналитической и методико-теоретической характеристики:
Моногр. М., 1990) осталась практически незамеченной специалистами.
Кроме того, заметно снизился качественный уровень собственно
библиографических работ*>, наметилась тенденция обращения к
частным, не всегда оправданым с точки зрения практического
использования, темам (тема такая-то в НФ или фантастика на
страницах такого-то издания). Исключение составляют лишь немногие
работы. И в качестве положительного примера в первую очередь
следует назвать основательное библиографическое исследование
уральских библиографов В.И.Бугрова и И.Г.Халымбаджи "Фантастика в
русской дореволюционной литературе" (1983) и "Довоенная советская
фантастика" (1986, 1989, 1992). Опубликованы они были в уральских
сборниках "Поиск", и по этой же причине оказались почти
недоступными большенству исследователей.
Беспретендентный проект был предпринят в начале 1990-х
известным московским книжным магазином "Стожары", а именно -
издание справочных и библиографических брошюр по НФ. Однако,
финансовые сложности не позволили довести эту благородную идею до
завершения. И все-таки четыре указателя увидели свет. Это три
выпуска "Фантастика, опубликованная на Урале: 1881-1991 гг." (
И.Халымбаджа и др.) и "Фантастика на страницах периодики. Вып. 1:
1990-1991 гг." (Е.Харитонов).
----------------------------------------
<* Пример тому печально известный биобиблиографический справочник
"Мир глазами фантастов", изданный в 1986 г. издательством "Книга" и
отмеченный жирной печатью недобросовестности и откровенного
делетанизма.
* * *
Старая аксиома: рост научных публикаций зависит от активности
исследовательской деятельности. В диссертационных исследованиях
1980-1990-х гг. преобладают две темы: фантастика стран Европы и США
и литературная антиутопия. В числе наиболее заметных диссертаций по
первой теме следует назвать работы И.А.Герчиковой ("Чешская
фантастическая проза 70-80-х годов ХХ века", 1987), Е.В.Григорьевой
("Готический роман и своеобразие фантастического в прозе
английского романтизма", 1989), С.Л.Кошелева ("Философская
фантастика в современной английской литературе", 1983),
А.К.Кубатиева ("Современный фантастический рассказ Великобритании",
1980), Л.Г.Михайловой ("Новые тенденции в современной английской и
американской научной фантастике", 1981). Довольно широко охвачено и
творчество отдельных писателей - Д.Г.Балларда (В.Л.Гопман),
Х.Кортасара (К.А.Гуарниери Перес), К.Воннегута (В.В.Дмитрук),
Р.Брэдбери (две диссертации в нижегородском педагогическом
институте - М.И.Кисилевой и В.Г.Новиковой), А.Кларка
(Н.М.Кубатиева), С.Лема (Д.Р.Мышко; С.В.Солодовников), Р.Хайнлайна
(Е.В.Харитонов). Вообще следует отметить, что зарубежная НФ заметно
преобладает в тематике диссертационных исследований. А вот
отечественная НФ представленна преимущественно творчеством
писателей-нефантастов (А.Платонов, М.Булгаков, В.Маяковский,
В.Каверин, И.Тургенев, Н.Гоголь, Л.Леонов. С.Кржижановский).
Литературная антиутопия стала одной из самых модных тем в
посттоталитарном государстве. В начале 1990-х гг. наконец
официально были изданы работы ведущего отечественного специалиста в
этой области В.А.Чаликовой (до этого они публиковались только в
"закрытых" ИНИОНовских сборниках), в 1992-1993 гг. было защищено
две докторские и одна кандидатская диссертации по жанру антиутопии:
докторские - "Русская литературная антиутопия ХХ века" (1993)
Б.А.Ланина, "Становление антиутопического жанра в русской
литературе" (1993) Н.Н.Арсеньевой, и кандидатская "Литературные
истоки антиутопического жанра" (1992) Ю.Л.Латыниной. Впрочем,
диссертация Н.Арсентьевой имеет весьма косвенное отношение к теме,
вынесенной в заглавие. Увы-увы, очень часто выбор темы диссертации
диктуется соображениями конъюктурными, стремлением угодить моде.
Иной раз, аппелируя к малоизученности фантастики, диссертант, между
тем, демонстрирует вопиющее незнание исследуемого материала. Работа
Арсентьевой как раз из разряда таковых (суть исследования
названного филолога сводится к весьма странному и сомнительному
выявлению идейно-художественного своеобразия антиутопического жанра
"путем определения важнейших аспектов преемственных... связей
творчества Ф.М.Достоевского, Л.Андреева и А.П.Платонова с романом
Сервантеса "Дон Кихот", при этом обходя стороной особенности
собственно антиутопии).
И все же, исследования в области НФ многоаспекты и
непредсказуемы, о чем свидетельствуют и работы
лингвистов-языковедов Н.В.Новиковой (в 1988 г. она защитила
диссертацию "Новообразования в современной научной фантастике") и
Т.А.Синипольской.
Ситуация, сложившаяся в отечественной НФ 1990-х двойственна.
Мощный рывок в издании НФ литературы, по идее, должен был
положительно отразиться и на исследовательской деятельности. Ведь
сегодня как никогда назрела необходимость в качественной,
добросовестной пропаганде НФ, призванной помочь растерявшемуся от
изобилия читателю выбрать верные ориентиры в неоднородной книжной
массе. Однако библиографические и литературоведческие исследования
практически замерли (и не только в сфере фантастики). Интерес к
фантастоведению в читательской среде заметно снизился (в былые
времена любая книжка о НФ моментально становилась библиографической
редкостью). Иначе чем объяснить тот факт, что столь долгожданная
(пусть и не без существенных недостатков) первая русскоязычная
энциклопедия фантастки не вызвала ожидаемого интереса? Практически
незамеченными прошли и вышедшие в первой половине 90-х другие
литературоведческие издания: монографии "Русская литературная
антиутопия" (М., 1993) Б.Ланина - единственная за последнее
десятилетие серьезная работа в области НФ, и "Становление
антиутопического жанра в русской литературе" (М., 1993)
Н.Арсентьевой; сборники критический статей Р.Арбитмана - "Живем
только дважды" (Волгоград, 1991) и "Участь Кассандры" (Саратов,
1993); сборник литературоведческих и социологических исследований
отечественной НФ 1980-х "Око тайфуна" (СПб., 1994) С.Переслегина и
еще один сборник статей, на этот раз посвященных современной
белорусской фантастике, "Что там за горизонтом?" (Минск, 1995)
В.Шитика и Р.Баландина.
В академическом литературоведении положение дел не столь
драматично - диссертации и дипломные работы по НФ защищаются, в
ряде ВУЗов России читаются спецкурсы по различным аспектам
фантастического творчества. Отрадно, что фантастические
произведения включены не только в университетскую, но и в школьную
программы.
И тем не менее, диссертационные исследования сегодня не
оказывают должного влияния на общее состояние фантастоведения. И
это заметно по критическим публикациям в прессе - почти полное
отсутствие более-менее серьезных и интересных статей. Исключение
составляют публикации в специализированном журнале "Если" (в
частности, цикл исторических очерков о судьбах и эволюции НФ в
различных странах), еженедельнике "Книжное обозрение" и
академическом издании "Библиография". Собственно сегодня эти три
издания являются единственным непоколебимым форпостом
фантастоведения *>. В последних двух с середины 1980-х существуют
регулярные фантастоведческие рубрики, уровень подготовки которых
положительно отличается высоким профессионализмом. На их страницах
публикуются как критические публикации (история и современное
состояние НФ, творчество отдельных авторов), так и
высококачественные библиографические работы **>...
...Недавно один писатель-фантаст) в ответ на мои жалобы по
поводу небрежительного отношения к критике и библиографии,
возмущенно воскликнул: "Да кому вообще нужны все эти критики и
прочая филология!". Чтож, лучшим завершением наших мимолетных
заметок (а одновременно и ответом приятелю-фантасту) послужат
провидческие слова А.С.Пушкина: "Состояние критики само по себе
показывает степень образованности всей литературы вообще".
-------------------------------------
<* К великому сожалению недолговечными оказались питерские
критико-библиографические журналы "Интеркомъ" и "Двести".
<** Сегодня только в фантастическом разделе "Книжного обозрения"
публикуется столь необходимая текущая библиография и фильмография
НФ российского рынка, а журнал "Библиография" с N 5 за 1997 г.
предпринял беспрецендентый проект, напрямую касающийся содержания
статьи, а именно - публикацию биобиблиографического справочника
"Фантастоведение: кто есть кто". >>
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Альтов Г.
Амусин М.
Андреев К.
Аникеев В.
Арбитман Р.
Арсентьева Н.
Асенин С.
