пока не проводили.
В книге [5] мы объяснили происхождение названия ШОТЛАНДИИ от
СКИФИИ тем простым обстоятельством, что в основу ``островной
английской истории'' были положены старые византийские хроники,
описывавшие историю Византии X-XIII веков. А в этих хрониках речь
шла в том числе и о стране СКОТИЯ = СКИФИЯ -- соседе Византии.
А когда византийские хроники, после падения Константинополя,
``переехали'' в современную Англию, туда вслед за ними, по карте,
потянулись и некоторые европейские названия.
Так там оказалась и СКОТИЯ = СКИФИЯ -- сосед ``страны АНГЕЛОВ''
= АНГЛИИ. Туда же ``переехал'' и город Лондон -- одно из прежних
названий Константинополя. Да и само название ``Англия'' --
возможно от византийского Ангелы [5].
В заключение обратимся к самим средневековым АНГЛИЙСКИМ
источникам [10] и зададим вопрос: а как они называли Шотландию?
Оказывается, они называли ее Scotia и GUTLONDE, то есть СТРАНОЙ
ГОТОВ = GUT-LONDE [10].
Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.
См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в конце этой
Части.
Уже одного этого факта достаточно, чтобы поставить вопрос:
все ли в порядке в здании скалигеровской истории?
Итак, нам почти ничего не приходится добавлять от себя.
Достаточно лишь аккуратно ЦИТИРОВАТЬ средневековые
первоисточники. Мы предлагаем только взглянуть на эти средневековые
свидетельства с новой, непредвзятой и здравой точки зрения.
7'1'55
55. СМОЛЕНСК
СМОЛЕНСК, русский город = СМАЛЕСКИА (сканд. SMALESKJA ) [69], с. 38.
56. СУЗДАЛЬ
СУЗДАЛЬ, русский город = СУРДАЛАР (сканд. SURDALAR ) [69], с. 38 =
СУРСДАЛР (сканд. SURSDALR ) [69], с. 43.
57. ТАНАИС
ТАНАИС (сканд. TANAIS ) = ДОН [69], с. 32 = ТАНАКВИСЛ [69],
с. 40.
58. ТАНАКВИСЛ
ТАНАКВИСЛ = ДОН = ТАНАИС [69], с. 32, 40.
59. ТАРТАРАРИКИ
ТАРТАРАРИКИ = ТАТАРИЯ [69], с. 91.
Любопытно, что средневековый скандинавский автор помещает
ТАТАРИЮ на СЕВЕРЕ. Он говорит: ``К востоку от Норвегии находится
РУСЛАНД (то есть Русь -- Авт.), а НА СЕВЕР ОТТУДА -- ТАРТАРАРИКИ''
[69], с. 89.
Современный комментарий таков: ``Упоминание ``государства
татар'' (Tartarariki) -- одно из немногих в древнескандинавской
литературе... Во второй половине XIII века скандинавы получают
сведения о татарах и, видимо, Золотой Орде (Tartarariki? ) уже не
через Западную Европу, А НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТ НИХ САМИХ и людей,
близко знакомыми с ними. Вместе с тем обращает на себя внимание
локализация ``государства татар'' НА СЕВЕРЕ'' [69], с. 91, 92.
Отметим, что ТАРТАРАРИКИ --- это просто ТАРТАРА-РИКИ, то есть
ТАТАРСКИЙ РЕЙХ или ТАТАРСКАЯ ИМПЕРИЯ. То есть - Древняя Русь.
Скандинавы все понимали правильно.
7'1'60
60. ТРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТУРЦИЯ.
Оказывается, что по мнению скандинавов, народ, живший в ТРАКИИ
= ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил
ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.
61. ФИНЛЯНДИЯ
ФИНЛЯНДИЯ = ФИНЛАНД = ТАВАСТЛАНД [69, с. 35]. Вероятно, была
частью страны Кюльфингаланда, то есть --- Древней Руси. См. выше.
62. ЧЕРНИГОВ
ЧЕРНИГОВ, русский город = СИРНЕС (сканд. SYRNES? ) [69, с. 37] =
СЕРЕНСК (? ), русский город [69, с. 38].
7'1'63
63. ШВЕЦИЯ
ШВЕЦИЯ = МАЛАЯ СВИТЬОД [69], с. 217.
Напомним, что ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД скандинавы называли Русь.
Не вытекает ли из этого, что Швеция -- Малая Свитьод была
заселена из Древней Руси?
По-видимому, именно это и утверждают скандинавские
тексты, говоря, что Скифия была заселена из Азии. См. Часть 3.
А затем ИЗ СКИФИИ, по их же словам, были заселены
уже скандинавские страны.
След этого славянского заселения и остался в названии Швеции как
МАЛАЯ СВИТЬОД.
Выскажем здесь ГИПОТЕЗУ о глубокой внутренней причине войн,
которые Петр I вел со шведским королем Карлом. Вероятно, в эпоху
Петра I на Руси еще помнили (вероятно, смутно), что Швеция была
когда-то частью Великой = ``Монгольской'' империи и потому
безуспешно старались вернуть себе эти территории, так сказать,
``на законном основании''.
А скандинавы, -- или, более общо, западноевропейцы, -- XVIII
века, в ответ на это, в свою очередь, опираясь на НЕСОМНЕННЫЙ
ФАКТ ТЕСНЕЙШЕЙ СВЯЗИ в древности между Скандинавией и Древней
Русью, перевернули (на бумаге!) направление заселения. И выдвинули
встречный тезис, будто напротив, государственность пришла на Русь
из Скандинавии.
Для обоснования этой версии, по-видимому, уже в эпоху
Романовых, -- и было предложено трактовать знаменитую главу
русской летописи в том смысле, будто СКАНДИНАВСКИЕ
варяги-норманны, во главе с Рюриком, пришли на Русь. Якобы, ``по
зову русского народа'' и установили, наконец, желанный порядок в
раздираемой междоусобицами Руси.
Так появилась на свет известная ``норманнская теория'',
тенденциозно объясняющая возникновение государства Древняя Русь.
Так попытались превратить великого русского князя-хана Рюрика =
Чингиз-Хана в выходца из современной Скандинавии. Именно поэтому
кто-то вклеил фальшивый лист ``с Новгородом на Ладоге'' в
Радзивиловскую летопись. О чем мы рассказали выше в Части 1.
См. по этому поводу также [5]. Там подробно обсуждается наша
гипотеза о том, кто такой в действительности Рюрик и его варяги.
Это -- Гюргий = великий князь Георгий Данилович, он же Чингизхан,
он же Юрий Долгорукий.
Таким образом, как видим, народы воевали не только на полях
сражений, но но и на страницах создаваемых ими учебников по
древней истории.
Ничего удивительного в этом нет. Напротив, было бы странно,
если бы ``исторические аргументы'' не пускались в ход для
обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. Возможно,
что и Скалигер -- последний архитектор хронологического здания -
``ошибся'' не только ``по незнанию''.
К сожалению, историческая наука тесно переплетена с
политикой, в том числе и с современной. И это обстоятельство
временами сильно мешает спокойному научному обсуждению
накопившихся исторических проблем.
Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических
целей позднего средневековья и попытаться совместными усилиями
восстановить подлинную картину древности.
В данном случае проблема решается достаточно просто.
Древние, средневековые скандинавские документы о ``норманнской
теории'' ничего не знают. Что и естественно.
Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия
заселялась из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ. То есть, современная
Скандинавия в XIII-XIV веках н. э. заселялась славянами и тюрками.
И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что
первоначально означало само слово ``Скандинавия''?
7'1'64
64. ЧТО ОЗНАЧАЛО СЛОВО ``СКАНДИНАВИЯ'' В ДРЕВНОСТИ?
Несколько странно -- почему в Этнографическом Справочнике,
составленном Е. К. Мельниковой в [69], нет слова СКАНДИНАВИЯ.
Указаны лишь Skaney -- Сконе, область на юге Швеции, Skaun -
Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово
СКАНДИНАВИЯ почему-то в списке отсутствует и мы не находим
объяснения -- что оно означало в древности и откуда произошло. А
потому нам придется самим задуматься на эту тему.
Последуем нашему методу -- обратимся к средневековым
ПЕРВОИСТОЧНИКАМ.
Знаете, как называли СКАНДИНАВИЮ средневековые англичане?
Они называли ее ГОТИЕЙ, а скандинавов называли ГОТАМИ -
GOTHI!
Это важный факт сообщает В. И. Матузова в [10]. См. ниже.
Выскажем следующую гипотезу.
Вспомним, что скандинавы были убеждены о заселении их стран
ИЗ СВИТЬОД ВЕЛИКОЙ, то есть ИЗ СКИФИИ. Подробно см. об этом выше.
Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод.
Слово СКИФИЯ писалось и звучало несколькими слегка разными
способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий:
SCITHIA, то есть звучавший без огласовок как СКТ или как СКД.
Заселив северные страны, скифы ``монголы'', то есть
``великие'', вполне могли назвать их СКИФИЕЙ НОВОЙ, то есть
СКД-НОВА. Но при прочтении вслух сочетание СКДНОВА мгновенно
озвучивается как СКАНДИНАВИЯ!
Так могло возникнуть название СКАНДИНАВИИ = СКИФИИ НОВОЙ.
Причем, таких ``Новых Скифий'', вероятно, было несколько.
*{ Все мы знаем о существовании до настоящего времени на
территории России области АСКАНИЯ НОВА около современной
Астрахани. Кстати, ``астрахань'' произошло, вероятно, от ``азиатский
татарский хан'', то есть ``ас + тр + хан''. }*
Не есть ли эта АСКАНИЯ НОВА тоже остаток одной из ``новых
Скифий'', возникавших в процессе разрастания ``Монгольской'' =
Великой империи и завоевания ею все НОВЫХ И НОВЫХ ОБЛАСТЕЙ? Потом
частично утраченных.
Еще одно замечание.
Не исключено, что СКАНИЯ означало также АС-КАНИЯ или
АС-ХАНИЯ, то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда
СКАНДИНАВИЯ могло означать АЗИАТСКОЕ ХАНСТВО НОВОЕ.
*{ Кстати, происхождение слова АСТРАХАНЬ от ``АС + ТР + ХАН'' =
Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее
названием -- Тмутаракань. Что означало, вероятно, ТМ + ТР + КАН,
то есть ФЕМА, в смысле ``провинция'', ТАТАРСКОГО ХАНА или ханства. }*
Итак, СКАНДИНАВИЯ -- это, по-видимому, СКИФИЯ НОВАЯ,
называвшаяся также ГОТИЕЙ.
В заключение -- мелкий, но поучительный штрих. В [5] мы уже
высказали гипотезу, что известный ``путь из варяг в греки'',
которым ЯКОБЫ пользовались скандинавы, чтобы добраться до
Византии через Двинско- или Невско-Днепровский путь, никогда в
действительности не функционировал. И является фантазией
скалигеровско-романовской истории.
Неожиданное подтверждение этой нашей гипотезы мы находим у
Е. А. Мельниковой. Говоря о пути ``из варяг в греки'', она
пишет: ``НИ ОДИН ИЗ ДОРОЖНИКОВ (то есть путеводителей
-- Авт.) XII-XIII ВВ. НЕ ЗНАЕТ ЭТОГО МАРШРУТА'' [69], с. 186.
Что и естественно. Никто так не ездил.
7'2
Глава 2. ВЫВОДЫ. ЧТО РАССКАЗАЛИ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ТРАКТАТЫ И КАРТЫ О ДРЕВНЕЙ РУСИ
Средневековые скандинавские картографы иногда сами
отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря,
например, что ``Тракия -- это то же, что и Грикланд'' [69], с. 96.
Затем некоторые ``склейки'' были обнаружены современными
историками.
Наконец, некоторые добавили мы.
В результате мы собрали все получившиеся отождествления в
приведенной выше таблице и в Части 3.
Из множества перечисленных в ней названий мы выберем теперь
лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а
именно:
1) РУСЬ-ОРДА -- она же Великая = ``Монгольская'' империя, то
есть -- русское государство XIV-XVI веков,
2) ДОН, река,
3) ЕВРОПА.
Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и
сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака ``=''.
Не всегда его следует понимать буквально. Конечно, в
подавляющем большинстве случаев он указывает на тождество,
объявленное средневековым автором или сразу вытекающее из
средневековых текстов путем сравнения и сопоставления нескольких
тождеств.
Но в некоторых случаях знак ``='' нужно понимать лишь как
естественную гипотезу, также впрочем вытекающую из скандинавских
хроник. Но иногда нуждающуюся в дополнительной проверке.
