Росциус Ю.В.
Гадание: суеверие или..?-М.; Знание, 1991.- 48 с. - (Подписная
научно-популярная серия "Знак вопроса"; №12).
О гаданиях, ворожбе, различных способах предсказания судьбы мы знаем с
детства и относимся к ним скептически, с большой долей юмора. Однако
скептицизм и юмор не вытесняют из глубины души желание узнать свою судьбу и
веру, что предсказанное обязательно сбудется. Впрочем, оно часто и
сбывается. Так, может быть, гадание - не суеверие, а способ познания? И
нам, возможно, только предстоит по достоинству оценить феномен, называемый
"гадание"?
Оригинальный взгляд на этот вопрос изложен в очередном выпуске "Знака
вопроса", Брошюра рассчитана на широкий круг читателей.
Юрий Росциус
ГАДАНИЕ: СУЕВЕРИЕ ИЛИ..?
К читателю
Мы привыкли считать гадание суеверием, если хотите баловством, забавой
для взрослых. А ведь история гаданий исчисляется тысячелетиями. Чем же
объяснить такое удивительное долголетие? Не тем ли, что в гадании кроется
некое рациональное зерно, которое знали и ценили наши предки?
К сожалению, стойкое небрежение к излагаемому вопросу, его отнесение к
категории суеверий и предрассудков оказало влияние на состояние и объем
имеющихся сегодня свидетельств.
К тому же одновременно с накоплением новых знаний, представлений и
взглядов идет отмирание уже исполнивших свою роль, отживших представлений и
навыков их применения, о чем часто можно лишь пожалеть.
Так, вероятно, невосполнимы утраты секретов производства булатной стали,
кирпича, из которого построен Московский Кремль, потрясающей акустики
древних церквей.
Утерян и секрет строительства египетских пирамид. Несмотря на
сохранившиеся рисунки с изображением фаз строительства и применявшейся
техники, на существование памятников письменности тех лет, мы не только не
можем однозначно ответить на вопрос об изначальном назначении пирамид, но и
создать их копии.
Так, около десяти лет назад потерпела фиаско попытка строительных фирм
Японии построить в Гизе уменьшенную копию пирамиды с использованием
новейшей строительной техники. Японии XX века с ее промышленным потенциалом
не удалось то, что успешно делали пять тысяч лет назад египетские рабы!
Трудно мириться с подобными утратами! Не попробовать ли восстановить
знания предков? Я обращаюсь к читателям с просьбой сообщить в издательство
"Знание" письмом с шифром "НЕВЕДОМОЕ" на конверте слева от адреса о личных
встречах с Неведомым, в какой бы форме оно ни проявилось. Быть может,
читателям ведомы способы гаданий, "технологические секреты" подобных
процедур и они сочтут возможным поделиться информацией для обобщения,
систематизации, изучения и использования угасающего опыта предков?
Я предлагаю вам послужить истине. Надеюсь, что предложение гуманно,
благородно, целесообразно. Жду ваших писем.
I. Гадания: суеверие или знания?
Интродукция
Наш мир - дом, в котором жили предки, живем мы, будут жить наши дети.
Каждый живущий приносит в него что-то свое, новое. Разнообразные следы
жизнедеятельности наших предков, как материальные, так и духовные, вместе
со знаниями закономерностей окружающего нас мира составляют культуру народа
и всего человечества, определяют сегодняшнюю жизнь.
Однако, рассматривая культурное наследие предков, мы далеко не всегда
можем понять истинные причины появления древних обрядов, их корни, смысл,
порой не понимаем сущность проявляющихся в них закономерностей. Иногда
понять их не составляет труда. Чаще - проходят столетия, а мы топчемся на
месте, бессильно разводя руками по поводу тоге, с чем столкнулись.
Что таят, например, сказки, которые из поколения в поколение благоговейно
передавали друг другу наши пращуры. В чем их назначение? Сочиняли ли их для
заоавы или хранили в памяти как устную летопись происшедшего и пережитого,
увиденного и познанного, перечень характеристик Неведомого?
В сказках постоянно встречаются рассказы о домовых. Мы смеялись над
рассказчиками, упрекали их в невежестве, снисходительно покачивали
головами, проходя мимо этих свидетельств, считая их вымыслом и фантазией
напуганных рассказчиков.
Да простят нам предки, теперь мы знаем, что они были правы - полтергейст
и нам демонстрирует свои непостижимые штучки. И чем, скажите, отличаются
позиции некоторых нынешних ученых от объяснений наших неграмотных предков,
что это-де проделки домового?!
Иронически улыбались мы, слушая рассказы старух о бабках, заговаривавших
кровь, грыжу, зубы, лечивших "наложением рук". Ныне записи всех этих
"бредней" легли на рабочие столы ученых. Весьма вероятно, что их изучение
приведет к более глубокому пониманию сущего, быть может, даже к открытию
новых, до того неведомых закономерностей и законов.
Не исключено, что и многое другое, пока не привлекшее наше внимание,
окажется столь же перспективно и интересно, начнет изучаться и
использоваться. Например, гадание, которое мы привыкли считать суеверием и
предрассудком. Уточним, что, гадая, человек старался получить с помощью
неких внешних материальных средств (которые мы далее будем именовать
аксессуарами) информацию о настоящем, удаленном от человека на расстояние,
превышающее его зрительные или слуховые возможности, или о будущем. Именно
о возможности и эффективности применения разнообразных способов гаданий мы
с вами будем говорить далее.
Пусть не пугает вас легкомысленный смысл слова "гадания". Оно имеет
несомненное отношение к процедуре получения информации, являясь, так
сказать, "частным ее случаем". Поэтому впредь мы будем говорить именно о
различных методах получения информации посредством применения всевозможных
аксессуаров, включая рудоискательскую лозу, маятник-исследователь,
биолокационную рамку и т.п.
Интересно, что использование аксессуаров оказывается весьма эффективным,
словно бы поднимающим соответствующие потенции пользующегося ими человека.
Через аксессуары человек получает беспрепятственный доступ к поистине
безграничному источнику информации, который мы условно назовем Источником
Мнемозины, богини-покровительницы духовной жизни и памяти людей. Кстати,
такое название удобно и потому, что локализовать в пространстве
местонахождение этого источника затруднительно, а боги, как известно,
вездесущи.
Ныне невозможно сказать, когда и каким образом человек пришел к мысли
использовать тот или иной аксессуар, какая закономерность была положена в
основу методов гаданий. Вряд ли они явились результатом случайного
столкновения человека с проявлением информационных эффектов. Сомнительно,
чтобы человек каменного века, впервые встретившись с подобным эффектом, мог
его запомнить, воспроизвести, оценить. Скорее существовала некая теория,
сумма ныне забытых знаний, но, очевидно, верных, поскольку результаты
применения ряда методик несомненно эффективны, в них улавливаются черты
каких-то смутных закономерностей. Но кто же их разработал? Следы какой
цивилизации дошли до нас? И где ее, эту цивилизацию, искать?
В самом деле, как не удивляться, если известны эффективные методы,
позволяющие на удалении в несколько тысяч километров от места действия
увидеть в мельчайших деталях, что там происходит? И как можно получать
информацию не только из отдаленного прошлого, но и из будущего?
При этом следует заметить, что подавляющее большинство методов и средств,
как можно судить по имеющимся свидетельствам, сравнительно легко
воспроизводимы и повторяемы, нс требуют никаких затрат дополнительной
энергии. Да и о какой энергии можно было вести серьезный разговор еще
пару-тройку тысяч лет назад, когда эти способы были разработаны и
применены?
Для нас же сегодня важно и интересно установить достоверность рассказов
такого рода и определить функциональную роль аксессуаров в рассматриваемых
информационных процедурах. Начнем с достоверности.
Позвольте напомнить, что суд любой цивилизованной страны даже в делах
уголовных довольствуется нс только письменными, но даже устными
свидетельствами очевидцев. Решая судьбы (нередко вопросы жизни и смерти
обвиняемых!), мы считаем возможным устанавливать истину подобным образом.
Почему же фактологичность явлений, подтвержденных письменными
свидетельствами достойных доверия лиц, мы подвергаем сомнению, не
учитываем? Не потому ли, что гораздо менее хлопотно "откреститься" от
неудобного факта, зажмуриться, сделать вид, что ничего не произошло, и
спать спокойно? Кстати, не слишком ли спокойно мы проспали более
полустолетия?
Но перейдем от теории к фактам, подтвержденным свидетельствами,
заслуживающими доверия.
Попробуем "халву на вкус"
Интереснейшая личность XIX столетия, русский писатель, педагог,
музыкальный критик Владимир Федорович Одоевский (1803 - 1869), последний
представитель древнего княжеского рода из династии Рюриковичей, организатор
"Общества Любомудрия", издатель журнала "Мнемозина", один из основателей
журнала "Московский вестник" и соредактор пушкинского "Современника",
помощник директора Петербургской публичной библиотеки и директор
Румянцевского музея, увлеченно собирал различные факты, относимые к
категории суеверий и предрассудков. Часть собранных материалов была
опубликована князем в журнале "Отечественные записки" в статье "Колдовство
XIX столетия" в 1839 году.
Вот некоторые случаи.
Помогавший князю собирать фактический материал гвардейский офицер Юрлов
по его поручению посетил в Петербурге Антона Марковича Гомулецкого -
96-летнего отставного полковника. Это был бодрый и подвижный старик,
обладавший необыкновенной памятью.
Близко сойдясь с Гомулецким, Юрлов частенько засиживался у него допоздна.
Однажды хозяин снизошел к его мольбам показать ему будущую невесту.
Гомулецкий провел Юрлова вместе с его другом Цедилиным в небольшую комнату,
где на столе стояла хрустальная ваза, наполненная водой, рядом лежал гладко
отполированный темный камень.
Хозяин объяснил гостям, что в приготовленных для опыта предметах нет
ничего чудесного, а камень - турмалин - "насыщен", как он выразился,
солнечными лучами и после помещения в воду будет освещать ее изнутри.
Явление же невесты Юрлова, если таковое произойдет, будет лишь результатом
воли хозяина без каких-либо заклинаний. "Придет время - наука объяснит и
это", - сказал Гомулецкий.
Гомулецкий предупредил Юрлова, что в его власти вызвать отражение лишь
тех событий, "кои свершатся при его жизни". А так как ему, 96-летнему,
осталось жить всего несколько лет, то... призрак может не явиться.
Юрлов с Цедилиным молча смотрели на странно светящуюся воду. Минут через
десять в воде ясно отразилась комната, в которой за роялем сидела девушка
замечательной красоты. Рядом стоял мужчина с бледным лицом и длинными
волосами, указывающий ей что-то в нотах.
Картина эта навсегда запечатлелась в мозгу Юрлова. Минут пять они с
Цедилиным (видевшим то же изображение!) любовались картиной. Затем в вазе
послышался странный треск и... изображение исчезло.
Все это время Гомулецкий сидел против гостей в глубоком кресте и
пристально смотрел на вазу. Когда, пораженные увиденным, гости встали,
Антон Маркович сказал Юрлову: "Итак, милый мой, ты видел свою невесту, но
не радуйся, женой она тебе не будет!" - "Почему же?" - спросил Юрлов. "Ну,
это мой секрет!" - ответил Гомулецкий.
Через полгода, как свидетельствует Юрлов, он познакомился с семейством
П-и и узнал среди членов семьи "самый точный оригинал своего видения".
Состоялась помолвка. Но свадьбу пришлось отложить по случаю венгерского
похода, а "когда мы возвратились - увы, - невеста моя уже была за другим!"
- сообщает Юрлов. Другой же оригинал видения - учитель музыки Лауэ сделался
истинным другом Юрлова.
Не менее поразительное свидетельство содержится в Записках графини
А.Д.Блудовой, приведенных в книге М.П.Погодина "Простая речь о мудреных
вещах" издания 1875 года. (Дается в целях сокращения объема в пересказе с
дословным цитированием информативно важных мест.)
Графиня передает рассказ молодой девушки, некой Е.Олениной. Шла война. У
