зоопарках не обнаружено их пропажи".
Эти и многие другие подобные им инциденты можно, видимо, рассматривать как
доказательства правомочности описываемой модели нашего мира. В ТО же время
эти случаи, демонстрируя нашу "самоуверенность муравья на глобусе",
обязательно должны были бы навести потомков на мысль об осуществлении и
практическом использовании путешествий во времени, то есть какая-то часть
феноменов такого рода, наблюдаемых сейчас, должна иметь очевидно
неслучайный, искусственный характер.
Можно представить, например, что цивилизация, живущая позже нас по оси
времени, становится способной производить какие-то воздействия на более
ранние относительно себя реальности с целью либо сохранения собственного
статус-кво, либо улучшая свой мир в задуманном ею направлении.
Эта идея легла в основу хорошо известного читателю-любителю фантастики
романа А. Азимова "Конец вечности". Напомню, что в этой книге описана
деятельность могущественной организации - "Вечности", агенты которой,
внедряясь в самые разнообразные эпохи, "регулировали" мировую историю в
направлении, которое казалось им более соответствующим их представлениям о
благе человечества. Для этой цели просчитывались и производились так
называемые МНВ - "минимально необходимые воздействия", в качестве примера
которых можно привести следующий отрывок из книги Азимова: "...Он изменил
Реальность. За несколько минут, выкраденных из 223-го (столетия), он
испортил двигатель, и в результате некий молодой человек не попал на лекцию
по механике. Из-за этого так и не стал заниматься солнечными установками, и
очень простое устройство не было изобретено в течение десяти критических
лет. А в результате этого, как ни странно, война в 224-м была вычеркнута из
Реальности...".
Интересным кажется сопоставление этой фантазии Азимова с одной из множества
гипотез, объясняющих природу НЛО, а именно с гипотезой, которая
предполагает, что НЛО, возможно, прибывают к нам из другого
пространства-времени. Можно привести некоторые, связанные с НЛО, инциденты,
которые могут показаться проявлениями азимовского МНВ. Вот о чем рассказал
Иван Михайлович Ю., военнослужащий: "В конце лета 1976 года я с женой и
мамой на своей машине ехал по одной из дорог Одесской области. Неподалеку от
села Онисково с машиной стало твориться что-то неладное. На приборном щитке
начали мигать лампочки падения давления масла, ближнего и дальнего света,
хотя я свет еще не включал, поскольку, несмотря на слабые сумерки, дорога
еще хорошо просматривалась. Вдруг стало клинить двигатель, машина начала
дергаться, впечатление было такое, как будто поршни в цилиндрах стали гнать
стружку. Я ощущал работу каждого поршня. Что делать? Остановиться и ждать
попутную машину, чтобы взяла на буксир? Я решил, что пока двигатель хоть
как-то работает, буду добираться домой. Когда я доехал таким образом до
указателя поворота на село Ильича, двигатель остановился основательно. Я
выключил зажигание и только хотел выйти осмотреть двигатель, как жена мне
говорит". "Ваня, посмотри, что это так низко летает?" Я вышел из машины и
увидел, что на расстоянии 15-20 метров от меня на высоте 3-4-этажного дома
летел какой-то предмет, по форме напоминающий черепаху, нижняя половина
которой была темной, а верх светился так, как матовый плафон со 100-ваттной
лампочкой.
Впереди этого предмета светились три фары. Приближался он очень медленно,
как бы зависая. От этого предмета исходило потрескивание, как от проводов
мощной ЛЭП.
Я стоял, как завороженный, наблюдая за ним. Вдруг, среди этого яркого света,
на предмете открылась заслонка и показался большой иллюминатор. За
иллюминатором я увидел человека, который внимательно рассматривал землю. Я
позвал жену, но она не вышла, а дома призналась, что тело ее стало
свинцовым, какое-то безразличие - хотела выйти, да не смогла. А мама моя,
обычно женщина словоохотливая и любознательная, в это время сидела с явным
безразличием.
Человек выглядел так волосы черные, кудрявые, лицо южного типа, смуглое, а
вот нос у него особенный, и особенность эта заключается в том, что он
выступает не от переносицы, а от лба. Он повернул голову в мою сторону, мы
встретились взглядами, он резко наклонился вправо, одновременно закрылся
иллюминатор, предмет быстро набрал скорость и улетел в северо-восточном
направлении. После этого я спокойно завел машину и мы поехали домой. Машина
с тех пор прошла 120 тыс. км без какого-либо ремонта".
Предлагаемая гипотеза дает довольно широкие возможности для истолкования
происшедшего инцидента. Можно предположить, например, что путь машины, не
задержанной на эти полчаса, мог бы пересечься с путем любого живого
существа, чья гибель нанесла бы непоправимый вред будущему, или сделала бы
вообще невозможной саму реализацию этого будущего. Это мог бы быть ребенок,
который либо сам, либо его дети будут играть значительную роль в том
будущем, которое еще не наступило и которое нам неизвестно. Можно
вообразить-еще какие-то варианты, делающие крайне опасным для будущего
появления этой машины в какое-то время в какой-то точке пространства - и
машина была задержана.
Иногда такое вмешательство носит поистине драматический характер. Дж. Киль
опрашивал одного молодого человека, оказавшегося однажды на волосок от
гибели. Этот человек, принимавший активное участие в расследовании массовых
появлений НЛО в районе радиотелескопа, установленного неподалеку от города
Итака, штат Нью-Йорк, осенним вечером 1967 года вышел из дома, чтобы
съездить в нужное ему место. По какой-то причине, которую он не может
объяснить, он неожиданно вышел из машины, вернулся в дом и начал там
заниматься совершенно бессмысленным делом - собирать книги со стола и
ставить их в книжный шкаф. "Хватит, - неожиданно сказал он,-время настало".
Он помнит, как снова вышея из дома и " направился к своей машине.
Следующее, что он смог отчетливо вспомнить, это то, что он лежит на
больничной койке.
Как выяснилось, он проехал четыре мили до железнодорожного переезда, где
столкнулся с проходящим поездом. Машина его была разбита вдребезги, но он
сам каким-то чудом уцелел, отделавшись лишь несколькими легкими ранениями.
Если бы он не вернулся в дом и не убивал там бессмысленно время, он проехал
бы переезд задолго до поезда. Конечно, не исключено, что шок, вызванный
аварией, выбил из его памяти подробности четырехмильной езды на машине, но
он клянется, что даже не помнит, как включил зажигание".
Весьма странное происшествие, столь же явно связанное и с НЛО, и с какими-то
инверсиями пространства-времени, случилось в мае 1958 года в Кокчетавской
области с двумя трактористами. "Стояла сухая безоблачная погода. Не было ни
ветра, ни Луны. Мы с напарником занимались пахотой в ночную смену. Вдруг над
полем появился шарообразный объект диаметром 3-5 метров, который висел
неподвижно на высоте 0,7-1 метра. Внутри объекта перемещалась вертикальная
столбообразная тень. Впечатление было жуткое. Подумали даже бросить в него
монтировку - он был близко. Незаметно для глаз объект переместился на 10-15
метров, потом еще и еще раз. Он как бы уводил нас за собой. Эти перемещения
он выполнял примерно 30 минут, причем его высота над землей не менялась.
Затем объект стал перемещаться в сторону озер, которые находились в трех
километрах от пахоты. Когда мы, преследуя шар, дошли до озер, он, огибая
камыши по вертикали, снизился до 0,7-1 метра от поверхности воды и завис
минут на 40, после чего стал плавно подниматься вверх, бледнея и уменьшаясь
в размерах по мере удаления. Затем он уменьшился до размеров Луны и исчез.
Самое интересное было потом. Наше поле было недалеко от стана, на котором мы
жили. Озера были расположены в трех километрах в сторону. После того, как
шар улетел, мы повернули назад к тракторам.
Местность мы знали хорошо. Часам к 4-5-ти утра мы вышли на стан, но не наш,
а чужой, и отткуда нас привезли на машине на наш стан, который оказался от
того места, куда мы вышли, в пятидесяти километрах".
От чего или к чему вел объект этих людей? Какой опасности избежали они,
совершив это фантастическое путешествие? Какое настоящее мы имели бы, может
быть, даже сегодня, если бы не произошел этот загадочный инцидент? Тем не
менее, эта гипотеза - коррекции прошлого путешественниками во времени, -
кажется весьма уязвимой для критики с точки зрения наших сегодняшних
представлений, что связано, в первую очередь, с видимым отсутствием
усовершенствования как текущего настоящего, так и исторического прошлого
человечества. Неустраненные пришельцами из будущего войны, эпидемии,
катастрофы, природные катаклизмы, безвременная смерть многих людей из числа
бесценных жемчужин - творцов общечеловеческой культуры, - все это может быть
причислено к доводам, говорящим против этой гипотезы. Всего лишь один пример
трагической судьбы Пушкина, погибшего в расцвете жизни и творчества,
способен, как кажется, нанести серьезный урон этой гипотезе, поскольку вряд
ли мы сможем понять и объяснить причины, которые не позволили нашим
могущественным потомкам оградить его от его судьбы. Это недоразумение
становится еще глубже, когда мы узнаем о том, что судьба Пушкина, его
"мировая линия" была намертво закреплена в его будущем, о чем пишет Ю. В.
Росциус:
"...Вот некоторые факты из жизни А. С. Пушкина. В 1817-1818 гг. ему было
обещано скорое получение денег, известность, две ссылки; что он может
прожить долго, но на 37-м году жизни должен остерегаться высокого белокурого
молодого человека, белой лошади и белой головы... Надо ли напоминать, что
Пушкин был убит на дуэли в 37 лет белокурым высоким (180 см) кавалергардом
Дантесом?" Такие примеры, число которых легко умножить, наводят на
очевидный, вроде бы, вопрос: а вправе ли мы считать возможности наших
потомков по коррекции давно прошедших реальностей безграничными? Всегда ли
они свободны в своем выборе и всегда ли имеются более приемлемые
альтернативы естественному ходу событий? Столь же важной проблемой,
связанной с "регулирующей" деятельностью "инспекции времени",
осуществляемой, как предполагает обсуждаемая гипотеза, НЛО, является
проблема этической допустимости вмешательства в прошлое, поскольку прошлое
потомков есть чье-то - наше или ваших предков, настоящее, это наша
действительность, наша жизнь, наша судьба. Рассмотрение этой проблемы лежит
в основе сюжета упоминавшейся книги Азимова, и автор дает резкий и .
недвусмысленный ответ: вмешательство недопустимо - каждый человек, каждый
народ, каждая эпоха имеют право на естественный ход своей истории.
На первый взгляд, этот протест против нарушения своего рода исторического
суверенитета кажется безусловно правильным хотя бы в силу присущего человеку
индивидуализма. Однако вряд ли возможно ответить на этот вопрос однозначно и
просто, потому что существует и вечное человеческое стремление к сотворению
своими собственными руками богов, царей, вождей я героев, поклонению им,
вере в их способность разом разрешить все проблемы человеческого бытия.
Здесь, как в зеркале, проявляется свойственная человеческому сознанию
раздвоенность между индивидуализмом, гордой свободой воли и желанием
покориться, смириться, вымаливая себе счастье по своему, зачастую столь
убогому разумению. И эта же двойственность является причиной того, что,
