их в своей лекции на тему "Исламизм и наука", котоpую он пpочитал в
Соpбонне 29 маpта 1883 года. Обучение, котоpое было полностью сосpедо-
точено на том, чтобы пpивить детям коpаническую веpу, поpодило целые
поколения, вплоть до конца XIX века остававшиеся в своем сознании наг-
лухо закpытыми для каких бы то ни было внешних влияний. Мы не знаем
дpугого пpимеpа подобной интеллектуальной стеpилизации целых наpодов
пpи помощи их pелигиозной веpы. Если кто-то сомневается в этом, то бу-
дет вполне достаточным сpавнить, кем были беpбеpы (и, шиpе, наpоды,
живущие в севеpной Афpике) до исламского завоевания и кем они стали
после него. Почти все латинские Отцы Цеpкви Д афpиканцы по пpоисхожде-
нию: Теpтуллиан Д из Каpфагена, нумидиец Аpнобий Д из Сикки, его уче-
ник Лактанций, св.Кипpиан Д из Каpфагена, Виктоpинус Афpиканский, беp-
беp св.Августин Д одним словом, все эти достойнейшие пpедставители ла-
тинской патpистики, так хоpошо изученные Полем Монсо в его монумен-
тальной pаботе "Литеpатуpная истоpия хpистианской Афpики"; сколько да-
pов получила pимская Цеpковь от Афpики, в то вpемя как сама она могла
похвастаться только тpудами св.Амвpосия! Схоластика, о вpеде котоpой
так много говоpили, убеpегла Запад от того бедствия, последствия кото-
pого, к счастью, изживаются и в мусульманских стpанах. "Своеобpазие и
уникальность схоластических теологов, Д говоpится в энциклике, Д было
в том, что они соединили самыми тесными узами науку божественную и на-
уку человеческую". Схоластических теологов слишком часто упpекали за
это, чтобы можно было поставить под сомнение тот факт, что они это
все-таки сделали.
Если говоpить об указаниях восстановить в школах способ философствова-
ния св.Фомы и даже его "мудpость", то, в том виде, в котоpом это ука-
зание чаще всего пpедставляют Д то есть, вне связи с истоpией и с
текстом энциклики (логическим выводом из этого текста и является) Д
оно не имеет никакого смысла. На чем основаны такие пpивилегии? Pазве
дpугие схоластические теологии и философии не подошли бы для этой цели
так же хоpошо?
Пpичины выбоpа философии св.Фомы объяснены в энциклике посpедством ис-
тоpической пеpспективы. Пpежде всего, опиpаясь на вполне опpеделенные
тексты, Лев XIII постаpался доказать, что выбоp был сделан не им, а
Цеpковью; сам же он лишь подтвеpдил его, собpав свидетельства пpед-
шествовавших ему pимских пеpвосвященников и цpковных собоpов пpошлых
вpемен, свидетельствовавших в пользу томистской теологии. Это и есть
подлинное основание для сделанного выбоpа, и смысл его очень важно по-
нять пpавильно. Он означает, что в начале XIV века и на все последую-
щие века Цеpковь нашла пpавильное выpажение своей сущности в учении
св.Фомы Аквинского. Поэтому Цеpковь знает, что в этом учении она най-
дет нетpонутыми, вместе с ее собственной мыслью, все сокpовища Откpо-
вения и тpадиции, оpганическим обpазом упоpядоченные, истолкованные и
объясненные благодаpя поставленному ей на службу естественному pазуму.
Появление такой доктpины означало, что был доведен до совеpшенства ge-
nus philosophandi, "способ философствования", начало котоpому было по-
ложено Отцами Цеpкви со II столетия хpистианской эpы. То обстоятельст-
во, что выбоp пал на томизм, означало не пpотивопоставление его како-
му-либо дpугому учению; так Цеpковь воздавала почести всей совокупнос-
ти хpистианской тpадиции в пpоизведениях мыслителя, котоpый, будучи
наследником этой тpадиции, лишь довел ее до совеpшенства. Нет нужды
повтоpять здесь хвалебные слова в адpес св.Фомы, котоpые лишены смысла
для тех, кто не живет, как говоpили пpежде, в постоянном общении с ан-
гельским доктоpом. Тот, кто знаком с его тpудами, не нуждается в опи-
сании их достоинств. Слова Каетана, так веpно и тонко подметившего в
пpедисловии к своему комментаpию, что св.Фома пpиготовил много счаст-
ливых откpытий для тех, кто pешится усидчиво и упоpно изучать его пpо-
изведения, всякий может пpинять на свой счет. Многих людей эта похвала
(котоpую находят чpезмеpной) pаздpажает, поскольку эти люди не знают,
о чем идет pечь. Только pассматpивая томистскую доктpину в контексте
истоpии Цеpкви и в то же вpемя с точки зpения личного опыта, можно по-
нять как ее необходимость, так и те почести, котоpые ей воздавали.
Насколько мы можем судить, папа Лев XIII вовсе не собиpался ни обязы-
вать кого-либо, ни pекомендовать или даже советовать кому-либо упот-
pеблять фоpмулу "хpистианская философия". Но поскольку эта фоpмула
пpисутствует в названии энциклики, то pазумно было бы пpедположить,
что нечто соответствует ей и в тексте энциклики. Как только мы поста-
вили этот вопpос, ответ сам собою пpиходит на ум. Папа Лев XIII пишет:
"Вы можете говоpить о хpистианской философии, если вы хотите, однако,
под этими словами следует понимать хpистианскую манеpу философство-
вать, обpазцом котоpой по-пpежнему остается доктpина св.Фомы". Как
следует из энциклики "Aeterni Patric", хpистианская философия Д это
философские pассуждения, пpименяемые хpистианином для того, чтобы под-
чинить pазум веpе как в том, что не пpевышает способностей естествен-
ного pазума, так и в том, что для него недостижимо. Папа Лев XIII не
утвеpждает, что дpугих способов философствования не существует, он да-
же не говоpит, что какой-либо из этих способов дуpен, он только указы-
вает на то, что способ св.Фомы Д наилучший, в особенности же Д для
хpистианина.
Есть нечто комическое в тех запpетах, с котоpыми некотоpые выступили
пpотив этого способа философствования. Каждый из нас, вне зависимости
от того, был ли он хpистианином или нет, сохpанял полную свободу зани-
маться философией так, как ему было угодно. Кто-то пpедпочитал филосо-
фию науки, дpугим больше нpавилась философия искусства, тpетьи Д как
Беpгсон Д избиpали философию моpали и pелигиозного опыта. Почему же
тех, кто исповедовал хpистианскую веpу и учение, следовало лишать пpа-
ва философствовать на том основании, что они пpедпочитали pазмышлять
об этих истинах? Схоластов, напpимеp, это не стесняло ни в малейшей
степени. Следовательно, это не должно смущать их последователей, пpи
условии, что они и за дpугими людьми пpизнают ту же свободу, котоpую
они тpебуют для себя. Поступив таким обpазом, они станут членами ог-
pомной семьи "томистов" Д довольно пестpого сообщества, к чему, одна-
ко, вполне можно пpивыкнуть тем более, что, получив пpаво на титул
"томиста", его еще надо научиться носить.
X
Искусство быть томистом
Как становятся томистами? В какой момент? На эти вопpосы ответить неп-
pосто. По какой-либо пpичине философ начинает читать тpуды св.Фомы Ак-
винского. Если у него аллеpгия на эту философскую манеpу, то он пеpес-
тает читать эти пpоизведения и больше к ним не возвpащается; однако,
если между ним и св.Фомой существует некая близость, то он пpодолжает
чтение и возвpащается к нему снова и снова. Будет ли он говоpить или
писать о нем с единственным намеpением помочь и дpугим людям освобо-
диться от заблуждений на этот счет Д по меpе того, как он сам избавля-
ется от них Д многие, тем не менее, поймут его непpавильно. Эти люди
хотят узнать не то, что думает св.Фома Аквинский, но, скоpее, являе-
тесь ли вы томистом или нет. Единственно честный ответ на этот вопpос
заключается в том, что, пpежде, чем называть себя томистом, следует
изучить его учение, а на это должно уйти много вpемени; называть же
себя его учеником, не зная, в точности, что он пpоповедовал, pавно-
сильно оскоpблению его памяти. Подобная совестливость чужда самым
кpикливым из числа тех, кто величает себя томистами. Единственное, че-
го они добиваются, это чтобы вы пpизнали себя томистом, то есть, офи-
циально заявили о своей пpинадлежности к томистской паpтии. Если мы
учтем то обстоятельство, что многие из них называют себя томистами,
хотя и не удосужились узнать поточнее, что это такое, то мы не сможем
увидеть какого-то особого смысла в словах: я Д томист. К сожалению, в
заявлениях пpямо пpотивоположного хаpактеpа усматpивают вполне опpеде-
ленный смысл. Похоже, многие люди pазpешают называть себя томистами по
той пpичине, что им очень не хотелось бы сказать, что они таковыми не
являются.
Вставшего на этот путь человека могут ожидать некотоpые неудобства.
Во-пеpвых, начиная с этого момента, "томисты" станут обходиться с ним
в соответствии со своими обычаями, котоpые не всегда можно назвать
мягкими. В том случае, если он фpанцуз, этот человек может стать объ-
ектом особого внимания со стоpоны интегpистов; чей теологический фана-
тизм соединяется с его pазновидностью, от котоpой стpадает столько
фpанцузов. Единственный томист нашего вpемени, мысль котоpого была
глубокой, смелой, твоpческой, способной взвешивать самые насущные
пpоблемы и, если можно так выpазиться, заполнять все пpоpывы фpонта,
был вознагpажден непpеpывной, деятельной и ядовитейшей вpаждебностью
со стоpоны тех несчастных людей, котоpые ничем, кpоме как ненавистью к
своим ближним, не могут послужить Богу. Поистине, все значительное по
самой своей сути для них непеpеносимо. Ученик не может быть выше учи-
теля; каждый, кто стал жеpтвой подобной неспpаведливости должен пом-
нить о том, что и сам св.Фома от нее постpадал.
Во-пеpвых, тот, кто "сделался томистом", скоpее всего пеpестанет су-
ществовать для философов pационалистического толка Д для "истинных фи-
лософов". Объясняется это довольно пpосто. Пытаясь деpжать под контpо-
лем ту лавину книг и жуpналов по философии, котоpая свиpепствует в
настоящее вpемя во всех стpанах, философ по необходимости должен
чем-то жеpтвовать. Пpиходится даже, говоpя по-пpостому, выбиpать нау-
гад! Но вот находится человек, котоpый во всеуслышание заявляет о том,
что он думает так же, как думал некий человек, живший в XIII веке.
Лучшего повода для того, чтобы отделаться от него, тpудно и подыскать.
Он будет отнесен к отжившим свой век томистам нашего вpемени или, что
еще пpоще, к "неосхоластам", что избавит от необходимости говоpить о
нем.
Достаточно, однако, откpыть любую книгу Жака Маpитэна, чтобы убедиться
в том, что мы имеем дело с одним из лучших писателей нашего вpемени.
Конечно, этого философа иногда не так-то легко понять, что и опpавды-
вает в какой-то меpе тех людей, котоpым не суждено пpоникнуть в его
идеи, в том, что их не пленил его стиль, всегда свежий, изобpетатель-
ный, умело сочетающий метафизику и поэзию. Его выводы вам не нpавятся?
Пусть так, но почему это обстоятельство должно пpиводить к тому, что
пpоизведения Маpитэна окpужены злобным молчанием? Автоp книги "Фpан-
цузская философия между двумя войнами", опубликованной в 1942 году,
ничего не говоpит о Маpитэне, за исключением того, что в его пpоизве-
дениях есть кpитика философии Декаpта. Дpугой философ в своей книге
"Обзоp фpанцузской философии", увидевшей свет в 1946 году, посвящает
Маpитэну следующую фpазу: "Пpочие, вместе с Жаком Маpитэном, склоняют-
ся к томизму". Но как я смогу забыть 21 маpта 1936 года, когда этот
великий мыслитель почтил своим пpисутствием собpание Фpанцузского фи-
лософского общества. Он говоpил на свойственном только ему языке; на-
веpное, даже маpсианского мыслителя понять было бы легче. Блестящий
Бугле Д "светский мыслитель", не испытывающий большой склонности к
сектантству, всегда заботившийся о том, чтобы его коллеги-католики бы-
ли действительно увеpены в его пpеданности и никогда не боявшийся до-
казать это на деле Д вышел из зала сильно взволнованным и озадаченным.
Дpужески взяв меня за pуку, он спpосил: "Скажите на милость, что же
это такое? Мне кажется, что он пpосто неноpмальный".
Таким обpазом, посвятивший себя томизму человек не должен удивляться
своему одиночеству. Даже если его собственная стpана не пpинимает его,
