Главная · Поиск книг · Поступления книг · Top 40 · Форумы · Ссылки · Читатели

Настройка текста
Перенос строк


    Прохождения игр    
Expedition SCP-432-3 DATA EXPUNGED
Expedition SCP-432-2
Expedition SCP-432-1
SCP-432: Cabinet Maze

Другие игры...


liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня
Rambler's Top100
История - Валерий Демин Весь текст 101 Kb

Гиперборея - праматерь мировой культуры

Предыдущая страница Следующая страница
1 2  3 4 5 6 7 8 9
выступает  вселенская  гора  Меру,  расположенная  на  Северном
полюсе. От  ее  названия  произошло  целое  гнездо  современных
русских  слов: "мир" в трех его основных смыслах - "Вселенная",
"народ", "согласие"; "мера", "море", "мор" ("смерть"),  "мороз"
и  др.  Другим историческим ориентиром для северной предыстории
служит легендарная страна Гиперборея.
      Однако для продолжения дальнейшего экскурса в предысторию
необходимы некоторые общие замечания.

     ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ
       Со  времени воинствующих русофобов-норманистов XVIII-XIX
веков в исторической литературе насаждается  далекая  от  науки
точка  зрения,  согласно  которой  собственно  русская  история
начинается якобы  с  призвания  варяжских  князей,  а  также  с
последовавшего  вскоре  вслед за этим принятием христианства. А
до  той  поры  пребывал  русский  народ,  дескать,   в   диком,
варварском  состоянии,  не  говоря  уж  о  том,  что славянские
племена вообще являются пришлыми на территории, где они обитают
в  настоящий  момент.  Укреплению  данных,  весьма  далеких  от
действительности идей, к сожалению, во многом  содействовал  Н.
М.   Карамзин,   задавший  тон  в  своей  "Истории  государства
Российского" следующей  меланхолической  фразой:  "Сия  великая
часть  Европы  и  Азии,  именуемая ныне Россиею, в умеренных ее
климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества
погруженными  народами,  которые  не  ознаменовали бытия своего
никакими собственными историческими памятниками".
       Отрицание  самобытности  и автохтонности древней русской
культуры, а по существу отторжение древнейших  корней  русского
народа  и установление границы его исторического бытия где-то в
IX веке н.э. (некоторые снижают эту ограничительную  планку  до
IV-VI   веков)   было   на   руку   и  официальным  властям,  и
представителям церкви. Первых не интересовало что бы то ни было
за    пределами    государственно-правовых   структур,   а   их
возникновение  однозначно  связывалось  с   появлением   первой
правящей династии Рюриковичей. Вторых более чем устраивал тезис
о  дикости  нравов  и  культуры  русских  людей   до   принятия
христианства.  К  сожалению, позиция эта, всячески поощряемая и
культивируемая, дожила до  наших  дней  и  заняла  доминирующее
положение   в   школьных   и  вузовских  учебниках,  научной  и
популярной литературе, в средствах массовой информации и т.д. В
результате  повсеместно насаждается мнение, что до определенных
(указанных выше) временных пределов русский народ как бы  вовсе
и  не  существовал,  пребывая  во  внеисторическом состоянии, а
когда возник (вроде бы из небытия) на  исторической  арене,  то
просто  воспринял идеологию, культуру и государственно-правовые
традиции, сложившиеся до него и без него.
       По  счастью,  в  русской  исторической науке всегда была
сильна  и   другая   струя.   Многие   выдающиеся   и   рядовые
исследователи  постоянно  искали  истоки русской самобытности в
самых глубинах человеческой истории, не противопоставляя славян
древнейшим  этносам,  жившим на территории современной России и
отыскивая русские корни (и не только  их)  у  народов,  испокон
веков  обитавших  на  Севере  и  в других областях Евразии. Эта
традиция восходит к двум замечательным  деятелям  отечественной
науки  -  В.Н.Татищеву  и  М.В.Ломоносову.  Оба  русских ученых
независимо друг от друга отстаивали одну и ту же  мысль:  корни
русского  народа  уходят  в  глубины  тысячелетий и затрагивают
этносы, издревле  заселявшие  север  Евразии  и  известные  под
разными  именами  античным  и  иным  авторам (к последним можно
отнести составителей  библейских  книг,  арабских,  персидских,
китайских и других хронистов).
      Татищев напрямую вел родословную славян (а следовательно,
и русских) от скифов,  ареал  же  их  расселения  распространял
далеко  на  Север  и  в  Сибирь,  именуя наших далеких северных
прапредков  скифами  [г]иперборейскими.   Праотцом   славян   и
русских, исходя из данных вавилонского летописца Бероса, Иосифа
Флавия и более поздних историков вплоть  до  анонимного  автора
"Синопсиса"  XVII  века,  Татищев  считал Мосоха - шестого сына
библейского   Яфета   (Иафета)   и   внука   легендарного   Ноя
(национального  разделения  в  те  времена не существовало). От
имени Мосоха (Моска)  впоследствии  образовались  наименования:
Москва  -  сначала  река,  затем  и  город  на  ней,  Московия,
московиты, московитяне, москвичи и т.п. Существует оригинальная
интерпретация  имени  Моск, принадлежащая А.И.Асову: он считает
его чисто русским, воспроизводящим слово "мозг" с двумя глухими
согласными  на конце - как оно произносится в устной речи. Яфет
(Иафет) же, сын Ноя, по мнению многих, тождественен  греческому
титану Япету (Иапету), отцу Прометея, жившему, как и все другие
титаны (после поражения от Олимпийцев и временного  низвержения
в  Татар),  на Островах Блаженных, на самом краю Земли, то есть
на Крайнем Севере.
       Татищев  не  был  одиночкой в изучении древнейших корней
русского племени.  Не  менее  скрупулезно  и  панорамно  данная
проблема    проанализирована   В.К.Тредиаковским   в   обширном
историческом труде  под  названием:  "Три  рассуждения  о  трех
главнейших древностях российских..." В этом незаслужено забытом
трактате  только  вопросу  о   Мосохе   (Моске)   -   прапредке
московитов-москвичей  посвящено не менее двух десятков страниц.
Тредиаковский,  как  никто  другой,  имел  право  на  вдумчивый
историко-лингвистический      и      этимологический     анализ
вышеочерченных  проблем.  Всесторонне  образованный  ученый   и
литератор,     обучавшийся     не     только    в    московской
Славяно-греко-латинской  академии,  но  также  в  университетах
Голландии  и  парижской  Сорбонне,  свободно  владевший многими
древними и новыми языками, работавший штатным переводчиком  при
Академии  наук  в Санкт-Петербурге и утвержденный академиком по
латинскому и русскому красноречию, -  выдающийся  отечественный
просветитель  стоял  вместе  с  Ломоносовым  у  истоков русской
грамматики и стихосложения  и  явился  достойным  продолжателем
Татищева в области русской истории.
       Помимо  завидной  эрудиции, Тредиаковский обладал редким
даром, присущим ему как поэту, - чувством языка  и  интуитивным
пониманием     глубинного    смысла    слов,    что    неведомо
ученому-педанту. Так, он решительно поддержал и развил мнение о
русскости  эллинского  наименования  "скифы".  В соответствии с
нормами  греческой  фонетики  эта   слово   произносится,   как
"скит[ф]ы": второй слог в его написании начинается с "теты" - q
; в русском озвучивании она произносится и как "ф", и как  "т".
До   реформы  русского  алфавита  в  его  составе  (в  качестве
предпоследней) была буква "фита"  -  q  ,  предназначенная  для
передачи  заимствованных слов, включающих букву "тета". И слово
"скифы" в дореволюционных изданиях  писалось  через  "фиту".  В
действительности  же  "скит" - чисто русский корень, образующий
лексическое гнездо со  словами  типа  "скитаться",  "скитание".
Следовательно,  "скифы-скиты"  дословно  означают:  "скитальцы"
("кочевники"). Нашелся удачный  лексический  эквивалент  и  для
названия   страны   скифов:   русский  археолог  Д.Я.Самоквасов
поименовал  ее  Скитанией.  Вторично,  в  качестве  позднейшего
заимствования  из  греческого  языка, где оно служило названием
пустыни, общая корневая основа "скит"  вновь  вошла  в  русское
словоупотребление в смысле: "отдаленное монашеское убежище" или
"старообрядческий монастырь".
       Ломоносов  по  поводу вопроса: можно ли именовать Мосоха
прародителем славянского племени вообще  и  русского  народа  в
частности  - высказался гибко и дипломатично. Великий россиянин
не  принял  бесповоротно,  но   и   не   отверг   категорически
возможности  положительного  ответа,  оставляя "всякому на волю
собственное мнение". Что касается самой Геродотовой  "Истории",
то  ее  авторитет  для  раскрытия  генетических корней русского
племени Ломоносов  считал  непререкаемым.  В  концентрированном
виде  такое  же  понимание  впоследствии  сформулировал  другой
выдающийся русский историк - И.Е.Забелин: "Никакая отрицающая и
сомневающаяся  <...>  критика  не  может отнять у русской
истории истинного  сокровища,  ее  первого  летописца,  которым
является  сам  Отец истории - Геродот". Ныне позиция Татищева -
Ломоносова  -  Забелина  (в  дальнейшем  эту  линию  продолжили
Д.И.Иловайский,   А.Нечволодов,   Г.В.Вернадский)   может  быть
существенно подкреплена за счет аргументов,  заимствованных  из
исторического  языкознания, мифологии и фольклора. Но это скифы
- каких-нибудь 70 поколений от дня нынешнего (если  считать  по
демографическому  канону - три поколения на столетие): казалось
бы, рукой подать! А что было раньше?
      Наиболее обстоятельно и аргументированно на данный вопрос
ответил  выдающйся  индийский  ученый  и  общественный  деятель
Б.Тилак в капитальном труде "Полярная родина в Ведах". Опираясь
на скрупулезный анализ древнейших текстов, он  доказал,  что  в
них  описано  расположение  звезд  и  движение небесных светил,
характерное для приполярных и заполярных областей, а  вовсе  не
для  южных  широт. Например, слова священного ведийского гимна:
"В Меру Боги видят Солнце восходящим только один  раз  в  году"
следует  истолковывать  в  смысле  наступления полярного дня. И
подобных пассажей в Ведах  десятки  и  сотни.  В  том  же  духе
следует  понимать  и  некоторые  "темные"  места  Библии, вроде
утверждения из несохранившейся Книги Праведного: "Стояло Солнце
среди  неба  и  не  спешило к западу почти целый день" (Нав 10,
13). Следовательно, рассуждал Тилак, когда-то арии,  их  предки
(и,  добавим, прапредки всех других народов) обитали в северных
широтах, откуда были вынуждены мигрировать на Юг.
       Не нова и концепция единого происхождения языков мира. В
той  же  Библии,  обобщившей  подчас  в  иносказательной  форме
древнейшие знания, сказано: "На всей земле был один язык и одно
наречие" (Быт 2, 1). И это не метафора, а непреложный  факт,  о
чем  свидеельствует  хотя  бы  общие  для  всех живых и мертвых
языков корневые субстраты указательных  слов  и  местоимений  -
древнейшего  лексического  пласта.  Совсем недавно компьютерной
обработке был подвергнут другой словесно-смысловой массив более
200 языков мира, связанный с процессом деторождания, кормлением
грудью и т.п. И вновь получен однозначный ответ: у всех  языков
общая первооснова - единый Праязык.

     ПРОБЛЕМЫ И ДОГМЫ
       Вполне  естественно  напрашивался  вывод:  единым был не
только  Праязык,  но  и  Пранарод,  который  на  нем   говорил.
Оставалось определить, где же он обитал - на Севере или на Юге.
Северная  концепция  всерьез  не   рассматривалась,   так   как
непререкаемой   истиной   считалась   господствующая  и  поныне
"ледниковая теория" и ее вывод, что еще 20-15 тысяч  лет  назад
Север Евразии вплоть до Карпат и Приднепровья был сплошь покрыт
материковым льдом,  и  никакая  жизнь  здесь  была  в  принципе
невозможна.  Под  эту догму вот уже свыше ста лет и подгоняется
вся мировая история: ее отсчет  для  Европы,  Азии  и  Северной
Америки  начинается  где-то  с 12-10 тысячелетия до н.э., когда
после  постепенного  отступления  (стаивания)  ледника  древний
человек  якобы  начал  медленно продвигаться с Юга на Север. По
существу ледник сковал саму историю!
        Между   тем   накоплено  немало  фактов  и  аргументов,
свидетельствующих  далеко  не   в   пользу   абсолютизированной
ледниковой   концепции.   Самое   печальное,  что  догматически
настроенные  теоретики  не   желают   с   ними   считаться,   а
предпочитают  использовать средства, далекие от науки. Доходило
до того,  что  когда  гляциалисты  (так  по-научному  именуются
сторонники  "ледниковой  теории")  обнаруживали в шурфах вторую
ископаемую почву, а согласно  их  установкам  там  должна  быть
Предыдущая страница Следующая страница
1 2  3 4 5 6 7 8 9
Ваша оценка:
Комментарий:
  Подпись:
(Чтобы комментарии всегда подписывались Вашим именем, можете зарегистрироваться в Клубе читателей)
  Сайт:
 
Комментарии (9)

Реклама