Igor Bigaev, 2:5061/55 (Wed Jul 07 1999 23:48)
Д.В.Беклемишев
ЗАМЕТКИ ПО ЖЕНСКОЙ ЛОГИКЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
В наш век точное познание завоевывает все новые области. Одна из таких
областей - женская логика. Строгое изложение находится еще в стадии
зарождения. Обычная "мужская" логика прошла эту стадию более двух тысяч лет
назад, но женская логика еще ждет своего Аристотеля. Потомкам принадлежит
большая и почетная задача создать систематический курс женской логики,
выполнить ее аксиоматизацию, создать вычислительные машины, действующие по
женски логическим схемам. ам же пока придется ограничиться настоящими
заметками.
Их задача - по мере возможности восполнить недосмотр природы, лишившей
мужчин врожденной способности пользоваться женской логикой, столь
необходимой во многих жизненных ситуациях.
Можно предвидеть упрек в том, что наше изложение само основывается на
женской логике. Этот упрек следует признать совершенно неуместным:
требование излагать аристотелевскую логику при помощи женской звучало бы не
лучше.
Автор на основе собственного печального опыта советует начинающему не
вступать в разговоры с женщинами, не изучив досконально настоящего
руководства. Лучше всего приобрести предварительно некоторую тренировку на
специальных курсах по этому предмету. Слушателям таких курсов, помимо
основных знаний, рекомендуются упражнения, направленные на увеличение
объема легких и укрепление голосовых связок. еустанное внимание следует
уделять общефизической подготовке и закаливанию организма. Очень важен
постоянный медицинский контроль.
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАИЯ
Может быть не главное, но первое бросающееся в глаза, отличие женской
логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору.
Мужская логика может применяться к спору и к отвлеченным рассуждениям.
Женская логика более специализирована: применяясь в более узкой области
мышления, она дает результаты, которые значительно превосходят все, о чем
мог мечтать Аристотель.
Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два
человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В
силу того, что правила вывода однозначны, один из них прав, а другой сделал
логическую ошибку, и кто прав, а кто - нет, можно выяснить, невзирая на
лица.
Женская логика применяется к любым спорам, и поэтому вполне может
случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для
обозначения подобной ситуации: "Ты права по-своему". Такое положение,
разумеется, не может иметь места, если правила вывода однозначны. Слова "ты
права по-своему" следует понимать так: "применяя правила вывода так, как ты
это делаешь, ты окажешься права" или "из своих предпосылок ты делаешь вывод
верно, но у меня они другие".
При современном состоянии науки мы не можем ответить на вопрос, кто же
одержит верх в споре, основанном на женской логике.
Настоящее издание, мы надеемся, поможет будущим исследователям найти
формулировку ответа. Для начала рассмотрим следующий пример.
Ване шесть лет, Пете - четыре года. Хотя они и мужчины, они пользуются
женской логикой.
Ваня. Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Петя. А я сам без тебя пойду!
Ваня. А я тебя в комнате веревкой привяжу.
Петя. А я веревку порву и пойду.
Ваня. А я дверь запру!
Петя. А я дверь сломаю!
Ваня. А я дверь железную сделаю!
Петя. А я в окно вылезу!
Ваня. А я окно железом заделаю!!!
Петя. Я тогда стенку проломаю!!!
Ваня. А я тебя в железную комнату запру!!!
Тут Петя в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в
другую плоскость (см. соответствующий параграф), но он этого делать не
умеет. Ему остается только заплакать, чего Ваня и добивался.
Ниже мы приводим несколько простых правил частного характера, при помощи
которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре,
основанном на женской логике.
1. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. е играет
роли, по каким причинам возражения не последовало.
Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 - 10 суждений, то
можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа.
Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на
оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только
ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила
применяемых аргументов должна возрастать. К сожалению, мы лишены
возможности углубленно исследовать этот вопрос. Оставить свое высказывание
без ответа можно, вовремя сбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав
уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем,
предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что
ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И спор выиграет она.
Приведенных примеров достаточно, чтобы составить свое представление о
логических выводах этого типа.
2. Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь
спор полностью. По этой причине возражения всегда направлены против
последнего высказывания оппонентки.
Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор.
Впрочем сделать это может оказаться непросто. Вторая причина, по которой
следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем
высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не
имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до
неузнаваемости исказить его. икто не может дважды войти в одну и ту же
реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
3. В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто,
но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и
оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание
собеседницы, то ваше предпоследнее высказывание остается без ответа и,
таким образом, доказано. Например, самые основательные соображения можно
отвергнуть словами: "Ну и что?".
В следующем параграфе мы на примере попробуем показать, как отвергаются
аргументы. Здесь мы заметим только, что высказывания собеседника,
основанные на очевидных фактах, должны быть отвергнуты, так как
опровергнуты быть не могут.
ОБЩИЕ СУЖДЕНИЯ И ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПРИМЕРОМ
В женской логике, как в аристотелевской, существуют общие и частные
суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать
некоторым числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим
примером, не имеет места.
Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два
примера доказывают его во всяком случае. Большей же частью достаточно и
одною примера. Аналогично противоречащий пример ничего не опровергает, так
как он только один, а один пример ни о чем не говорит.
Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской
логики, но это ничего не значит; они оба справедливы.
Проиллюстрируем сказанное следующим диалогом.
Лилиан. С тех пор, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь!
(Общее суждение.)
Джон. Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов.
(Противоречащий пример.)
Тут Лилиан может выбирать среди нескольких вариантов ответа.
1-й вариант:
Лилиан. Подумаешь, какой-то галлон паршивых духов! Подарил раз в год и
еще ставишь это себе в заслугу! (Пример отвергнут.)
2-й вариант:
Лилиан. Ничего ты мне не дарил, это ты, наверное, подарил духи
какой-нибудь певичке. О! а это ты способен! (Пример опровергнут.)
3-й вариант:
Лилиан. Ничего ты мне не дарил! Но даже если ты и даришь мне раз в год
какую-нибудь мелочь, то разве это может сравниться с заботой, которую
проявляют другие мужья!? (Пример и отвергнут, и опровергнут.)
В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть известный закон женской
логики, согласно которому исключение подтверждает правило. Этот закон
позволяет отвергать противоречащие примеры, долго не раздумывая.
Описываемая ниже логическая фигура известна как поворот Клеопатры, хотя
применялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы
потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности.
Посмотрим, как это применяется на практике.
Лидия Ивановна. Сколько ты у нас работаешь, ты все время грубишь!
Лариса. Ну, когда я Вам грубила, подумаешь тоже!
Лидия Ивановна. Вчера, когда я тебя послала в канцелярию, ты мне что
сказала?
Лариса. А что, мое разве дело бегать в канцелярию! И не имеете Вы права
меня посылать!
Лидия Ивановна. Или в пятницу, когда я открыла форточку... Ну, допустим,
ты была простужена - разве так следовало разговаривать?
Лариса. Ну, Лидия Ивановна, всегда Вы придираетесь с какими-то мелочами,
которые когда-то были! Прямо жизни с Вами никакой нет!
ПОВТОРЕИЕ АРГУМЕТА
В мужской логике мы привыкли к тому, что доказательная сила какого-либо
аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, то сколько
бы раз ни возникали сомнения, повторение доказательства их устраняет.
В женской логике доказательная сила аргумента при повторении его меняется
по довольно сложному закону. Чаще всего она растет, но иногда и
катастрофически падает.
Повторяя аргумент, следует каждый раз придавать ему новое словесное
выражение. Особенно важно, чтобы оскорбления и ругательства, без которых,
как известно, логическое рассуждение все равно, что вареники без сметаны,
были каждый раз свежими. Если вы не соблюдаете это правило, то будьте
уверены, что после второго или третьего повторения ваш аргумент будет
отвергнут: "Ну вот, заладил одно и то же!".
Впрочем совершить эту ошибку могут лишь зеленые новички.
Проиллюстрируем это сценой, исполненной (по образцу трагедий Эсхила)
двумя солистами и хором.
Гражданка. Очки! Очки! Украли! Вот напасть!
Хор пассажиров. Ищи сама, кому их надо красть!
Гражданка. Украл вот этот! Гляньте, что за вид! Отдай мои очки! И как
обут!
Парень. Да я вот там стоял и не был тут.
Гражданка. Конечно, он украл! Смотрите, как глядит!
Хор. Нет, не был он, только он там стоял!
Гражданка. И покраснел. Тюрьмы им мало всем!
Х о р. А что же! Просто! Может, он и взял?
Парень. Я там стоял и не был тут совсем!
Гражданка. Кому ж еще украсть? Конечно, вор!
Хор. Отдай очки, и кончим разговор!
Парень. Я не был тут, я все вот там стоял...
Гражданка. Вот вор, карманник! Ясно, он украл!
Хор. Что и говорить! Твердит свое, как попка!
Гражданка. В милицию! Чего стоите робко!?
Хор. В милицию! И все мы подтвердим, Что он украл гражданкины очки!
Споры, в которых каждая сторона повторяет свои аргументы, называются
циклическими. Со временем динамическая теория циклических споров
превратится в интереснейшую главу женской логики, богатую эргодическими
теоремами и асимптотическими оценками.
КОЛИЧЕСТВЕЫЕ ОЦЕКИ
И в мужской логике сравнительно немногие суждения абсолютно истинны или
ложны независимо от количественных оценок. Когда мужчина, обученный логике,
говорит, что ботинок черен, этот мужчина, как правило, не имеет в виду, что
ботинок поглощает все падающие на него лучи. Но, произнося такое
высказывание, мужчина считает своим долгом определить, что он называет
черным цветом.
Такие исследования, не относящиеся по существу к логике, обычно бывают
тонкими и трудоемкими. Они сильно тормозят процесс рассуждения. Женская
логика более гибка и не знает подобных затруднений. Признать или не
признать данный цвет черным - это всецело определяется поставленной целью.
Поясним это небольшим примером.
Раиса. Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в
стирку!
Семен. Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчера ее надел
Раиса. Да ты посмотри на воротничок! Он совершенно черный.
