И. Якович
Свобода воли
«Боже! Дай мне силы изменить в моей жизни то,
что я могу изменить, дай мне мужество принять то,
что изменить не в моей власти,
и дай мне мудрость отличить одно от другого»
(Древняя мудрость)
Есть ли свобода воли?
Важнейшим философским вопросом является понятие – свободы воли. Если мы
предположим, что свобода воли человека выражается в самоосознании,
которое рассматривается как способность человека осознанно и
самостоятельно планировать, и реализовывать перспективы своего
определения в мире. То становится очевидным, что эта проблема вплотную
соотносится с проблемой становления всего жизненного пути личности,
«единственного и неповторимого» (М.М.Бахтин).
Очевидно, что субъект начинает объединять себя с более полным потоком
жизни, и это воссоединение позволяет ему вырваться из эмпирической
обусловленности и начать действовать в соответствии со своими высшими
смыслами. Эти смыслы звучат, как голос его внутренней необходимости. Если
вспомнить известную лютеровскою фразу: «здесь стою и не могу иначе!», то
она, наилучшим образом, выражает понимание этой внутренней необходимости.
Австрийский психолог, автор метода «логотерапии» В.Франкл, в своей книге
«Человек в поисках смысла» в главе «Самотрансценденция как феномен
человека», писал: «.....человеческое существование характеризуется
преодолением границ среды обитания вида «Homo sapiens». Человек
стремиться и выходит за ее пределы, в мир, и действительно достигает его
- мир, наполненный другими людьми и общением с ними, смыслами и их
реализацией».
Древние философы несколько иначе смотрели на понятие «точки (топоса)
свободы», вслед за Р.Декартом, который решал эту проблему со свойственной
ему позиции дуализма, пытался решать Б.Спиноза, верный принципам монизма.
Спиноза утверждал, что воля является универсальной сущностью или идеей,
которая бесконечна и может простираться за пределы разума.
Универсальность воли в том, что она применима как к одному индивидууму,
так и к бесконечному их числу. Свободу человека Спиноза рассматривал
через могущество разума, а могущество души определялось ее познавательной
способностью.
Многие современные ученые, с большим энтузиазмом обсуждали данную
проблему. Можно обратиться к статье А.А.Пузырея «В стороне Декарта», где,
по мнению автора: свобода – это феномен полного внутреннего
самоопределения - и с этим можно согласиться.
В дальнейшей логике нашего рассуждения появляется большое количество
вопросов. На что же именно в нашей жизни мы можем влиять? И способен ли
субъект влиять на выход из причинно- следственных связей, реагировать
каждый раз по-новому и не тянуть прежние наработки в будущее? Способен ли
субъект воссоединить себя с высшими, вечными смыслами, создав полноту
собственной жизни? Можно ли постичь себя истинного? На каком периоде
своего развития человек способен проявлять свою свободу воли, и в какой
мере она допустима? Почему человек естественным путем, от природы не
получает этого знания?
Несмотря на то, что в основе нашей природы лежит стремление к равновесию
(гомеостаз) и здравый эгоизм — желание максимального получения при
минимальных усилиях — почему мы, в отличие от животных, совершаем
необдуманные и неэффективные поступки? Возможно, в большинстве случаев
жизни «Аннушка уже пролила масло», а мы-то считаем, что ход событий
зависит от нас?
Очевидно, мы ошибаемся именно в осознании пределов наших возможностей, в
постановке целей. Природа не дает нам информации о том, в каких поступках
мы действительно свободны, а в каких существует лишь иллюзия свободы, нет
у нас этого врожденного инстинкта. Судьба позволяет нам ошибаться — как
каждому человеку, так и всему человечеству.
Попытки разобраться
В попытке разобраться в поставленных проблемах, обратимся к очень важному
вопросу:
«Когда человек становится способным что-то выбирать?» Для поиска ответа
можно проследить развитие человеческой личности в онтогенезе.
Основным двигателем развития личности ученые считают социокультурные
условия, в которые помещен индивид.
Индивид рождается с определенными врожденными задатками и только в особых
условиях, они могут развиться в способности. Мы знаем большое количество
примеров, когда дети с выдающимися задатками к музыке или науке не имели
должного влияния среды на развитие этих задатков и претворение их в
способности. Постепенно, влияние этих генетических индивидных качеств,
слабело и со временем уже ничто не выдавало в обычном человеке
потенциального «великого музыканта» или «ученого».
На протяжении всей нашей жизни мы обусловлены социальной ситуацией
развития (ССР). В течение жизни она меняется. Это и ведет человека к
развитию. Развитие это непрерывный процесс самодвижения,
характеризующийся в первую очередь постоянным возникновением и
образованием нового, не бывшего на прежних ступенях. С материалистической
точки зрения развитие - это процесс, характеризующийся единством
материальной и психической сторон, единством общественного и личного.
Критерий возраста - новообразования, которые характеризуют сущность
каждого возраста. Новообразование – новый тип строения личности, ее
деятельности, те психические и социальные изменения которые впервые
возникают на данной возрастной ступени и которые в самом главном и
основном определяют сознание человека, его отношения к среде его
внутреннюю и внешнюю жизнь, весь ход его развития в данный период.
Социальная ситуация развития – это специфическое для данного возраста,
единственное и неповторимое отношение между человеком и окружающей его
действительностью, прежде всего социальной. Социальная ситуация - это
исходный момент для всех динамических изменений, происходящих в развитии
личности в течение определенного периода. Она определяет весь образ жизни
человека, и его социальное бытие.
Для младенца ССР - это его мать и близкие, от которых он полностью
зависит. Далее по мере взросления ребенок выделяет из своего окружения
людей, с которыми ему хочется общаться. Если ребенок ходит в ясли и в
детский сад, то возможностей выбора сверстников для общения у него
достаточно. Но выборы эти бессознательные, интуитивные по принципу
нравится - не нравится. Школа дает ребенку еще большую «условную свободу
выбора», ребенок может выбирать с кем сидеть за партой, с кем играть, но
в этом возрасте дети часто бывают конформистами, они пытаются подражать
поведению старших товарищей, примыкают к группировкам, становятся
бездумными исполнителями чужой воли. В этом возрасте ребенку необходимо,
чтобы общество его приняло и он не слишком щепетилен в выборе этого
общества, «...с кем угодно, лишь бы не быть одному».
Пожалуй, о первых попытках реального свободного выбора может идти речь,
когда у ребенка происходит относительная автономия от взрослых и
наступает фаза интимизации отношений с людьми. Это примерно 15-17 лет. К
этому возрасту человек способен на иерархию и автономию мотива,
соподчинение одних желаний другим. Психологи называют этот период вторым
рождением личности. Если есть второй период, то, очевидно, что был и
первый.
Интересное исследование провел Отечественный психолог А.Н.Леонтьев.
Детям, в возрасте от 3 до 5 лет предлагали решить невыполнимую задачу.
Например: не вставая со стула, достать игрушку, лежащую на большом
расстоянии. Все экспериментаторы выходили из комнаты и оставляли ребенка
одного. Часто дети, не долго думая, вставали со стула, забирали игрушку,
спокойно садились обратно и начинали с ней играть. Когда экспериментаторы
спрашивали этих детей о соблюдении условий задания и те говорили, что не
вставали с места, то их угощали конфетами и хвалили. При этом некоторые
дети ели конфеты и плакали, некоторые отказывались от конфет, другие
съедали все и просили еще. Случаи, когда ребенку было стыдно за свой
обман, получили название - эффект «горькой конфеты». Ученые считают, что
это признаки первого рождения личности человека.
В общепринятом смысле можно сказать, что на рубеже от 3-5 лет у ребенка
зарождается такое морально-этическое образование, как совесть и это
свидетельствует о появлении у него первых личностных качеств, т.е. это
начальные шаги, когда постепенно ребенок из индивида превращается в
личность. В.Франкл говорил: «Орган смысла - совесть, а совесть-это
бессознательный Бог».
Далее, второе рождение личности происходит у человека на рубеже полового
созревания и характеризуется, как уже было сказано, способностью
соподчинения собственных мотивов, потребностью ставить цели, достигать их
и главное; в этот период созревает очень важное личностное образование-
воля.
В концепции Аристотеля воля определяет не только инициацию произвольных
действий, но и их выбор, и их регуляцию при осуществлении. Произвольными
действиями или поступками Аристотель называет действия, имеющие источник
активности в самом человеке, т.е. осуществляемые по решению человека.
Воля понимается Аристотелем, как самостоятельная сила души, и как
способность человека к определенной активности, идущей от него самого.
Декарт рассматривал понятие «воля» как способность души формировать
желания и определять побуждения к любому действию человека, которые
нельзя объяснить на основе рефлекторного принципа. Функция воли:
используя разум, бороться со страстями для обеспечения побуждения к
избранным действиям. Страсти возникают под влиянием вещей, а желания
порождаются непосредственно душой. Воля может выступить против страстей и
затормозить движения, «к которым страсть располагает тело». Разум
рассматривался - как собственное орудие воли. Декарт относил к сильным
душам те, в которых имеются твердые и определенные суждения о добре и
зле. Слабые души - воля которых не заставила себя следовать определенным
правилам.
Если принять все вышесказанное, то понятно, что для формирования личности
необходимы определенные условия, есть ряд характеристик свидетельствующих
о достаточной зрелости личности – понятие добра и зла, волевая регуляция,
личностные смыслы и т.д.
Психофизиологи считают, что к 25-ти годам все морфологические структуры
мозга человека созрели, а, следовательно, к этому возрасту человек
представляет собой законченный продукт. И вероятно, что личность тоже
созревает к этому возрасту. В этот период человек получает большую
степень автономии от близких и способен сам формировать собственное
социальное окружение. В этом возрасте человек способен не только на
действие, а на поступок.
Леонтьев писал: «Личность человека порождается в его деятельности,
которая осуществляет его связи с миром. Первые активные и сознательные
поступки - вот начало личности. Становление ее проходит в напряженной
внутренней работе, когда человек как бы постоянно решает задачу, «чему во
мне быть», и, случается, отторгает от себя то, что обнаружилось».
Вспомните А.П.Чехова, «..по капле выдавливающего из себя раба...».
М.М.Бахтин в своей книге «Философия поступка», рассуждал о том, что
каждая мысль является поступком, и вся жизнь человека рассматривается им,
как сложный поступок. Он вводит новое понятие - «Участное сознание»,
человек должен «мыслить участно». Само понятие «Смысл», М.Бахтин
рассматривает, как трансценденцию, то, что ведет человека.
«....Все смысловое содержание может стать действительным только в
поступке....нужна инициатива поступка по отношению к смыслу.
Ответственность проявляется в его утверждении или не утверждении...» М
Бахтин.
Способности человека самостоятельно решать конфликты мотивов, задачи
личностных смыслов, говорят о том, что он способен к определенному
самоанализу, он способен искать ответ на вопрос, «кто я, и зачем?». Этот
период можно назвать поиском собственной индивидуальности. В своих
поступках и деяниях человек выражает свое индивидуальное отношение к
миру, осуществляет, по словам Э.Гюссерля «личностные вклады» в других
людей, в социальное конструирование различных «жизненных миров». Подобная
позиция требует от человека очень активной и устойчивой индивидуальной
позиции. И здесь уместно вспомнить, слова А.Пузырея, что свобода – это
полное самоопределение.
В своей статье «Свобода воли» Бааль Сулам - каббалист и философ 20–го
века писал, что единственной свободой воли человека является свобода
выбора общества, которое способно улучшить его личностные свойства.
«Только выбор окружения может принести успех или позор человеку. Но после
того как выбрал окружение, он отдает себя в их руки, как материал в руки
производителя».
В этих словах есть великая мудрость, ведь человек постоянно находится в
поиске общества, в котором он мог бы развивать свои индивидуальные
качества. Развиваясь, сам, он способен развивать и данное общество – это
работает по принципу открытой системы.
И тогда перед человеком встает вопрос «что выбирать?» - это один из
важнейших вопросов человеческого бытия.
Понимание смысла собственного существования делает деятельность человека
направленной. Жизнь, наполненная высшим смыслом превращается в духовную
практику, в деятельность на постижение Бытия. Развитие, обуславливающее
структуру личности включает в себя и личную историю, и эволюцию живых
существ, и историю человечества. Личность тем значительнее, чем более
индивидуально представлено в ней всеобщее. Высокодуховная личность
является носителем общественно- исторических сил, она выступает как
единица в системе общественных отношений, как образец этих отношений и
всегда преломляет эти отношения через собственное индивидуальное
постижение высших законов бытия.
Наша жизнь — между наслаждением и страданием
Если проанализировать действия человека, мы обнаружим, что практически
все они жестко детерминированы. Ведь внутренняя природа человека и
внешние обстоятельства вынуждают его действовать по закрепленному
поведенческому репертуару.
Потребностно - мотивационная сфера людей, вероятно, ограничена зоной
наслаждения и страдания. Здесь уместно вспомнить классика психоанализа -
З.Фрейда. Он признавал существование двух основных групп инстинктов:
жизни и смерти (эрос и танатос). С точки зрения З.Фрейда: вся жизнь
человека нацелена на разрядку или удовлетворение потребностей. Согласно
теории Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии
возбуждения, производимого телесными потребностями.
В дальнейшем эта теория стала родоначальницей концепции теорий
гомеостаза. В действительности практика показывает, что очень много
реального в этой концепции. Постепенно появились новые теории о разумном
эгоизме, имеющие в своей основе схожий принцип.
С теоретической основой индивидуальности и эгоизма тесно связана и их
практическая основа; она заключается в том, что причину и цель всех своих
волевых актов и стремлений индивидуум имеет в самом себе, а особенно в
своих чувствах (удовольствия и неудовольствия). Иначе говоря, люди
способны постигать этот мир через позитивные и негативные эмоции.
Непосредственно, человек способен чувствовать только собственные радости
и страдания, а не радости и страдания других. Чувства других людей им
постигаются в той мере, в которой они выражаются другими людьми и в
собственной готовности субъекта их воспринять. С собственной внутренней
жизнью субъекта эмоции других людей не находятся в непосредственной
связи.
Можно сказать так, что все стремления и волевые акты живого существа
вытекают из его чувств и конечной целью имеют опять – таки чувства.
Получается, что индивидуум со всех сторон огражден от прочего мира и
поэтому противопоставлен ему. И это абсолютное отделение формирует в
человеке самосознание - оно и является основой индивидуальности и вместе
с тем корнем эгоизма. Подобное противопоставление себя самого миру и при
этом познание себя самого, как целостную субстанцию, как необусловленное
ничем бытие (Wesen),-является очевидной причиной, по которой каждый
человек чувствует себя центром мироздания и, как удачно подметил
А.Шопенгауер - если исчезнет центр мироздания (сам человек), то исчезнет
для него и весь мир.
Можно ли что-то противопоставить теории гомеостаза?
В психологии против теории гомеостаза активно выступал Олпорт:
«...характерной чертой влечения является его сопротивление равновесию:
напряжение не редуцируется, а поддерживается».
Можно сказать, что человек, стремящийся к постижению смысла, намеренно
усложняет себе существование и часто ставит себя в трудно разрешимые
ситуации, где принцип равновесия уже не действует.
Следовательно, можно сделать вывод, что поиск смысла - это определенный
вид активной сознательной деятельности, который направлен на будущее.
Ведение человеком этой деятельности вовсе не приводит к покою, а
напротив, вносит в его жизнь дополнительные трудности и, только через их
преодоление возможно открытие нового.
Но если попытаться основательно разобраться в движущем мотиве, то в
основе его лежит тоже эгоизм, но только высшего порядка.
А все преимущество человека над животными состоит в том, что человек
способен видеть отдаленную цель и поэтому готов согласиться на известную
долю страданий, видя в будущем компенсирующее вознаграждение.
Но на самом деле, тут нет ничего, кроме расчета, когда, оценив пользу, мы
находим ее предпочтительней боли и согласны перенести боль ради
наслаждения в будущем. Так мы идем на хирургическую операцию и еще платим
за нее большие деньги, готовы много трудиться для обретения выгодной
специальности. И все дело в расчете, когда, вычитая страдания из
ожидаемого наслаждения, мы получаем определенный положительный остаток.
Так устроены все. А кажущиеся нам безрассудными и не расчетливыми –
романтики или жертвующие собой – не более чем люди с особым видом
расчета, для которых будущее проявляется как настоящее, и столь явно, что
во имя него они готовы сегодня пойти на необычные для других страдания,
которые понимаются нами как жертва, подвиг.
Но на самом деле и в этом случае организм сознательно или бессознательно
производит расчет. Известно психологам, что в любом человеке можно
изменить приоритеты, приучить его производить расчеты так, что из самого
большого труса получится герой. В глазах каждого человека можно возвысить
будущее настолько, что человек согласится на любые лишения ради него.
Даже высшей степени самоактуализанты, которых, по мнению А.Маслоу в мире
не более 5 процентов, тоже движимы эгоизмом – эгоизмом познания истины
Бытия.
Кто определяет наши наслаждения?
Если предположить то, что нет у нас свободного выбора, мы также не
выбираем сами и характер наслаждения. Это происходит не по нашему выбору
и свободному желанию, а в соответствии с желаниями других. Мы не выбираем
моду, образ жизни, увлечения, досуг, пищу и прочее – все это выбирается в
соответствии с желаниями и вкусами окружающего общества. И не лучшей его
части, а большинства.
Ведь нам удобнее вести себя проще, ничем не обременяя себя и не
обуславливая, но вся наша жизнь скована условностями вкусов и манер
общества, превращенными в законы поведения и жизни. Социум постоянно
навязывает нам все новые и новые потребности, которые человек уже не
имеет возможности разрядить. Жизнь современного горожанина – это «полевое
поведение» по К.Левину. Все пестрит соблазняющей рекламой, навязывающей:
«… купи меня, съешь меня, зайди, попробуй…». А если так, то скажите: где
же наша свобода? Логично предположить, что в скором времени все мы должны
стать «моральными клонами» – «овечками Долли». Франкл, живя в Америке,
рассуждал об этом так: «Дело доходит до экзистенциального вакуума. И это
– в сердце общества изобилия, которое ни одну из базовых потребностей не
оставляет неудовлетворенной. Это происходит именно оттого, что оно
удовлетворяет только потребность, но не реализует стремление к смыслу».
Почему все же каждый ощущает себя как индивидуальность? Что в каждом из
нас есть особенного? Какое свойство в нас мы все-таки можем независимо
менять? Если оно существует, мы обязательно должны выявить его из всех
остальных свойств, развивать только его, потому что все остальные будут
реализовываться поневоле.
Четыре фактора каббалистической концепции
В любом творении существуют четыре определяющих его фактора:
1. Основа – это первичный материал данного создания, из которого оно
возникло. Неизменные свойства основы – это порядок его развития.
Например, гниение зерна пшеницы в земле вызывает появление нового ростка
пшеницы, то есть того же вида. Зерно сгнивает – внешняя форма полностью
исчезает, подобно тому, как наше тело разлагается в земле, но основа
остается и дает новый побег, подобно тому, как наша душа вынуждает
родиться новое тело, чтобы облачиться в него.
2. Неизменные свойства основы. Основа (зерно в данном случае) никогда не
примет форму других хлебных злаков, например, овса, а лишь
предшествовавшую ей форму, которая потеряна ею, то есть, форму пшеницы.
Возможны определенные изменения в количестве и качестве нового побега,
которые зависят от окружающей среды, – от почвы, удобрений, влаги, солнца
— однако, основа формы пшеницы (то есть прежней сути), не претерпевает
никаких изменений.
3. Свойства, изменяющиеся под воздействием внешних сил. Под воздействием
внешних факторов качественно меняется оболочка сути – зерно остается
зерном, но его внешняя форма меняется и зависит от окружающей среды.
Дополнительные внешние факторы присоединились к сути и вместе с ней дали
новое качество за счет влияния внешней среды. Это может быть солнце,
земля, удобрения, влага, дождь – относительно зерна, или общество,
группа, книги, учитель - относительно человека.
4. Изменения внешних сил. Человеку необходимо окружение, которое
развивается и постоянно влияет на развитие человека. А человек,
развиваясь, влияет на окружение, побуждая его к росту, что, в свою
очередь, вновь поднимает человека. Таким образом, человек и его среда
параллельно растут.
Этими четырьмя факторами определяется все состояние каждого творения. И
даже если человек годы будет проводить в исследованиях, все равно мало,
что сможет изменить или добавить к тому, что предоставлено ему этими
четырьмя факторами.
И как бы мы ни действовали, ни думали, что бы мы ни делали, что бы мы ни
приобретали — все заключается только в этих четырех факторах. И любое
добавление будет лишь количественным, определенным большей или меньшей
степенью разума, в то время как качественно здесь абсолютно нечего
добавить. Ведь эти факторы принудительно определяют наш характер и форму
мышления и выводов.
1) Суть свою — человек изменить не может.
2) Законы, по которым меняется его суть, — человек изменить не может.
3) Законы изменения его внутренних свойств в зависимости от внешних
воздействий — человек изменить не может.
4) Окружающая среда, от которой он полностью зависим — только ее человек
может изменить!
Если человек может в настоящем влиять на окружающую его среду, он
определяет этим свое будущее состояние. Единственное, на что может
повлиять окружающая среда, это на качество и количество, то есть, на темп
и на качество того пути, который пройдет человек: пройдет ли человек его
с болью, в страхе, в страданиях, в тысячелетиях кровопролитных войн или
он пройдет его спокойно, комфортно, поскольку сам стремится к цели.
Интересно провести сравнение каббалистической концепции «четырех
факторов»и исследования современных ученых. На наш взгляд уместно
обратиться к «Культурно- исторической теории психики человека»
Л.С.Выготского. Иногда ее называют теорией общественно- исторического
происхождения высших психических функций человека. Под высшими
психическими функциями (ВПФ), Выготский подразумевал произвольное
внимание, произвольную память, логическое мышление, речь и др.
Первым и основным пунктом этой теории можно назвать отношение человека и
природы. Когда человек перестал быть пассивным животным, полностью
зависящим от окружающей среды, и попытался приспособить природу под свои
нужды. Это можно назвать первой попыткой свободного выбора. Данное
положение опирается на мысль, неоднократно высказывающуюся классиками
марксизма о том, что при переходе от животных к человеку произошло
кардинальное изменение взаимоотношений субъекта с окружающей средой.
На протяжении всего существования животного мира среда действовала на
животное и видоизменяла его; животное приспосабливалось к среде, и это
обусловило биологическую эволюцию животного мира. Но с появлением
человека начался процесс противоположного смысла. Человек начал
действовать на природу и видоизменять ее. Ф.Энгельс писал: «... все
планомерные действия всех животных не сумели наложить на природу печать
их воли. Это мог сделать только человек». Человек наложил на природу
«печать своей воли»благодаря орудиям труда, а обобщенно говоря благодаря
развитию материального производства.
Овладение природой не прошло бесследно для психики человека, его психика
стала развиваться и, появились - высшие психические функции. Человек стал
способен намеренно запоминать определенный объем информации, пользоваться
при этом мнемическими приемами (зарубки, календари, рисунки), человек
стал организовывать свою умственную деятельность. Овладение знаниями о
природе, создало в человеческом сообществе определенный свод законов,
которые передавались другим поколениям - это и были зачатки культурных
знаний.
Свобода выбора
Несмотря на то, что мы не определяем свою основу, кем и как родиться, мы
можем влиять на эти три первые фактора выбором нашего окружения, каковым
являются друзья, книги, учителя. Но после выбора окружения, наше будущее
состояние уже определяется тем, что способна дать среда
Изначально существует свобода выбрать среду из таких учителей, книг и
товарищей, которые вызовут хорошие мысли. И если человек не сделает
этого, а будет готов войти в любую случайную среду, читать любую
случайную книгу, то, конечно, попадет в плохое окружение или будет
проводить время за чтением бесполезных книг (их больше, и они намного
приятнее), а в результате обязательно получит плохое образование, что
приведет к неверному поведению в жизни.
Для примера можно привести рассуждения Л.Толстого: «Эта сила и вывела
меня из моего отчаянного положения и совершенно иначе направила разум».
Писатель открыл для себя истину в воссоединении с человечеством и миром,
через принятие этого мира во всех его проявлениях.
«......искать этого смысла жизни мне надо не у тех, которые потеряли
смысл жизни и хотят убить себя, а у тех миллиардов отживших и живых
людей, которые делают жизнь, и на себе несут свою и нашу жизнь»
Отсюда понятно, что наказание или вознаграждение приходят к человеку не
за плохие мысли и дела, в которых у него нет выбора, а за то, что не
выбрал хорошее окружение, так как в этом, безусловно, есть возможность
выбора.
Поэтому, прилагающий усилия в своей жизни и каждый раз, выбирающий лучшую
среду, удостаивается успеха не за хорошие мысли, возникающие у человека
произвольно, а за старание выбрать каждый раз лучшее окружение,
приводящее его к этим мыслям. Выбирающий каждый раз лучшую среду
достигает награды — своего следующего, лучшего, более продвинутого
состояния.
«Книга Зоар» приводит пример о бедном мудреце, которому богач предложил
переехать к нему. На что услышал отказ: «Ни на каких условиях я не
поселюсь в месте, где нет мудрецов!». — «Но ведь ты — самый большой
мудрец поколения!», — воскликнул богач, — «у кого тебе еще учиться!». И
услышал в ответ, что если даже такой большой мудрец поместит себя среди
неучей, то сам в скором времени станет, подобен им.
Поэтому надо поступать по известному указанию: «Сделай себе учителя и
купи себе товарища». То есть создай себе окружение, потому что только
выбор окружения может принести успех человеку. Ведь после того, как
выбрал окружение, он отдан в его руки, как глина в руки ваятеля. Мы
находимся в плену эгоистической природы. Выйти из-под ее власти -
означает выйти из ощущения нашего мира в высший мир.
В.Франкл писал: «Человек как духовное существо... всегда может как-то
«относиться», как-то «вести себя»по отношению к миру. В каждое мгновение
своей жизни человек занимает позицию по отношению как к природному и
социальному окружению, так и к витальному психофизическому внутреннему
миру, к внутренней среде. И то, что может противостоять всему
социальному, телесному и даже психическому в человеке, мы называем
духовным в нем. Духовное по определению, и есть свободное в человеке... К
способности человека «вставать над всем»принадлежит также его способность
встать над самим собой... я могу лишь отмежеваться от того, что есть во
мне... Ведь типом или характером я лишь обладаю ; то же, что я есть, -
это личность.....Это свобода от своей фактичности, свобода своей
экзистенциальности».
Поскольку мы всецело во власти этого мира, средство для выхода из-под его
власти в том, чтобы создать вокруг себя, вопреки нашей естественной
эгоистической среде, искусственную среду, стремящуюся сообща выйти из-под
власти этого нашего окружения и попасть под власть окружения,
руководствующегося законом высшего мира.
Освободиться от влияния эгоистического окружения, выйти из-под него и
выявить в себе свойство отдачи — это является нашей свободной
реализацией, а само свойство отдачи является свободой воли.
Защита от трех остальных факторов
Человек автоматически действует под влиянием внутренних факторов, которые
в нем заложены, и под воздействием извне он является всего лишь их
исполнительным механизмом.
Если человек желает выйти из-под этого управления природой, он должен
подставить себя под управление избранной им окружающей среды. То есть,
должен выбрать учителя, товарищей, единомышленников, книги, чтобы они
диктовали ему, что он должен делать, поскольку он всегда является
производным этих четырех параметров.
Власть разума над телом
Разум человека является следствием жизненных ситуаций, отражением тех
событий и обстоятельств, которые проходят над человеком. Правильное
использование разума заключается в приближении к полезному, и отдалении
от вредного, можно сказать, что функция разума утилитарная. Благодаря
разуму человек адаптировался к окружающей среде и продолжает
приспосабливаться к все более жестким условиям существования.
Мы видим, что там, где тело не в состоянии распознать вред или пользу,
возникает необходимость в разуме, и там разум полностью властвует над
телом человека, позволяя избегать плохого и приближаться к хорошему.
Можно вспомнить слова Б.Спинозы: «Мудрый всегда могущественнее невежды» и
«сила разума ведет к блаженству души»
И в мере понимания, что разум есть следствие жизненного опыта, человек
готов принять разум и мудрость другого человека, которому он доверяет.
Это похоже на то, как человек спрашивает совета у врача и выполняет
совет, несмотря на то, что ничего не понимает в медицине, он доверяет
разуму врача. Таким образом, он пользуется разумом других, что помогает
не меньше, чем его собственный разум. Разум- это универсальный инструмент
развития психики в человеке и даже используя, мыслительный продукт иных
людей, каждый человек вносит свой индивидуальный стиль в их употребление.
И с развитием эволюции инструментарий разума все больше
усовершенствуется.
Очень важно учитывать, что существует строгий параллелизм между развитием
индивида (онтогенез) и развитием человечества (филогенез). Онтогенез в
кратком и сжатом виде повторяет филогенез. Если проследить развитие
человечества в течение многих тысяч лет, то может возникнуть вопрос: что
природа человека как выразителя своего вида, раз сложившись, далее не
меняется? Значит ли это, что на уровне человека происходит остановка
всякого филогенетического развития?
Есть разные научные взгляды на эту проблему. Но одно очевидно, что при
устойчивом морфологическом виде Homo sapiens, филогенетическое развитие
существенным образом коснулось психики человека и его мыслительной
деятельности.
По мере филогенетического взросления человечество все больше наращивало
потребности по овладению природой. Мы называем это техническим
прогрессом. При этом подобное безудержное эгоистичное овладение природой
иногда мало похоже на действие разумных существ. Наша деятельность давно
уже не определяется биологическими мотивами, идет совершенно
бессмысленное накопление материальных благ не несущих никакой
функциональной нагрузки в развитии человечества. Это хорошо выражено в
цитате немецкого психолога А.Гельба: «Животное не может делать ничего
бессмысленного. На это способен только человек».
Совершенно очевидно, что в настоящее время человечество находится на
определенном рубеже, где необходимо сделать основной выбор - «иметь или
быть».
Если филогенетически человечество созрело к осознанию главной цели
собственного бытия, если можно предположить, что оно находится на стадии
разумной, то должна произойти кардинальная переоценка трудовой,
психической и духовной деятельности людей.
Следовать за большинством
Всюду, где возникает разногласие между индивидуумом и большинством, мы
обязаны принять решение в соответствии с желанием большинства. Но этот
закон возвращает человечество назад, ведь большинство — неразвито, а
развитые — всегда малочисленное меньшинство.
Однако, поскольку природа определила нам жить в обществе, мы обязаны
выполнять все законы общества, иначе природа взыщет с нас, независимо от
того, понимаем мы смысл ее законов или нет. Поэтому закон — следовать
правилам человеческого общежития — один из естественных законов природы,
и мы обязаны его соблюдать со всей осторожностью, совершенно не принимая
в расчет наше понимание.
Смысл этого закона в том, чтобы развить в нас осознание:
— любви к себе как вреда, и
— любви к другому, как добра,
потому что это единственный способ перейти к любви, к Бытию.
Но нет никакого права у большинства отменить мнение индивидуума в его
отношениях с Бытием, а каждый свободен, поступать, как считает
правильным. В этом и есть его свобода личности. То есть, отношения
человека с Бытием регулируются самим человеком, в то время как остальные
законы поведения регламентируются правилом «следовать за большинством».
В жизни общества действует закон подчинения меньшинства большинству
Однако на каком основании большинство взяло на себя право подавлять
свободу личности и лишать ее самого дорого, что есть у нее в жизни — ее
свободы? Ведь на первый взгляд, нет тут ничего, кроме насилия?
Поскольку природа обязала нас жить в обществе то, само собой разумеется,
что каждому члену общества вменяется в обязанность служить обществу,
заботиться о его существовании и способствовать его процветанию.
А это не может осуществляться иначе, как только исполнением закона
«подчинения меньшинства большинству», то есть, не может каждый
действовать, как он захочет, он обязан подчиняться тому закону, который в
данном обществе принят.
Но совершенно ясно, что во всех тех случаях, когда не затрагиваются
интересы материальной жизни общества, нет никакого права и оправдания у
большинства ограничивать и ущемлять в какой бы то ни было степени и форме
свободу индивидуума. Ибо в данном случае природа не обязывает личность
подчиняться желанию большинства.
В духовной жизни действует закон для большинства следовать за личностью
В любом поколении индивидуумы более развиты. И если общество осознает
необходимость избавиться от страданий, начав развиваться по законам
природы, а не по собственному желанию, оно обязано подчинить себя
индивидууму и следовать его указаниям.
Таким образом, в том, что касается духовного развития, право большинства
становится их долгом и действует закон следовать за индивидуумом, то есть
за развитой личностью. Ведь развитые и образованные личности-
индивидуальности составляют незначительную часть общества, а значит,
успехи и достижения общества в духовной сфере определяются меньшинством.
Послесловие
Накапливая опыт, человечество постепенно все больше убеждается, что,
несмотря на все его попытки изменить течение истории и развитие общества
в определенном направлении, жизнь, как говорится, делает свое, и все
происходит по какому-то не от нас зависящему сценарию. Неужели рок
довлеет над нами?
Изучение мироздания каббалистическим методом раскрывает нам, что сущность
венца творения — человека — состоит из трех частей:
* первая часть животная, проявляющаяся в телесных желаниях пищи, секса,
семьи, крова — того, что есть в каждом индивидууме, независимо от
общества;
* вторая часть человеческая, выражающаяся в желаниях богатства, почестей
(славы, власти), знаний — того, в чем мы зависим от общества;
* третья часть духовная, рождающая желание высшего (оно возникает в нас
из ощущения смерти, незавершенности жизни, неизвестности источника ее
происхождения).
Человек рождается в этом мире, чтобы в течение своей жизни раскрыть для
себя высший мир. Тогда он существует в обоих мирах, и после смерти тела
ощущает духовный мир в той мере, в которой достиг его при жизни в теле.
Если в течение своего пребывания в этом мире человек не достиг высшего
мира, его душа вновь нисходит в этот мир — облачается в биологическое
тело именно для этой цели. Раскрыть высший мир душа может лишь, будучи,
облаченной в тело.
Выводы:
* весь этот мир и наше пребывание в нем предназначены только для того,
чтобы мы в течение жизни раскрыли высший мир;
* части первая (животная) и вторая (человеческая) в нас не существуют
сами по себе, и их роль определяется лишь той мерой, в какой они
способствуют реализации нами третьей части — (духовной), то есть своей
миссии, которая и состоит в развитии стремления к высшему, в раскрытии
высшего мира, пока мы пребываем в этом мире. Все действия человека
оцениваются только в мере их связи с его духовным продвижением, потому
что именно духовная его часть должна пройти изменения;
* части первая и вторая в нас изменяются не сами по себе и не в
зависимости от наших желаний, а только в мере необходимости реализации
духовной (третьей) части;
* в своих поступках, связанных с действиями в частях первой и второй, мы
лишены свободы воли, они жестко заданы в нас природой, составляя жесткий
каркас нашего строения. Выбирая же поступки в своем духовном развитии, мы
определяем тем самым все остальные наши состояния в частях первой и
второй — животной и человеческой — и, конечно же, в части третьей;
* отказываясь от бесплодных действий, связанных с желаниями телесными и
человеческими, и концентрируя свои усилия в раскрытии высшей природы,
высшего управления, человек тем самым получает возможность управлять всем
в этом мире (в части первой и второй). Иными словами, путь к управлению
этим миром лежит через высший мир. И это понятно: ведь из высшего мира
нисходят к нам все смыслы, все события, и они предстают в своем
законченном виде перед нами. Поэтому отказ от реализации своих желаний
через этот мир, отказ от бесплодных попыток наполнения в этом мире — это
отказ от бесплодных попыток изменить свою судьбу, а раскрытие высшего
мира означает включение в общее управление мирозданием.
Предлагаемый материал показывает, насколько все поступки человека и его
состояния в этом мире предопределены, все, кроме одного, которое
определяет все остальные — устремление к высшему миру, к его раскрытию, к
овладению законами высшего управления.
Список литературы:
Гиппенрейтер Ю.Б, Фаликман М.М. «Психология мотиваций и эмоций»М,
2002-12-24
Бахтин М.М. К философии поступка. В кн.: Философия и социология науки и
техники. М., 1986. С. 82-96, или то же в кн.: Пешков И.В. М.М. Бахтин: от
“К философии поступка” к Риторике поступка. М., Лабиринт, 1996.
Волошинов В.Н. (Бахтин М.М.) Фрейдизм. М., 1993. С. 25-64.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. В его кн.: Избр. психол.
произведения, т. 2, М., Педагогика, 1983, или любое другое издание.
Лайтман М. Постижение высших миров. М., НПФ «Древо жизни»2002
Лайтман М. Наука Каббала., НПФ «Древо жизни»2002
Лайтман М. Attaining The Worlds Beyond (Постижение высших миров), Laitman
Publishers (2003).
Лайтман М. A Guide To The Hidden Wisdom of Kabbalah (Руководство по науке
каббала), Laitman Publishers (2003).
Лайтман М. Kabbalah For Beginners (Каббала для начинающих), Laitman
Publishers (2003) (2 издание 2003 г.).
Лайтман М. По зову Сердца. Laitman Publishers (2003).
Лайтман М. Интервью с будущим. Laitman Publishers (2003).
Лайтман М. Волшебник. Laitman Publishers (1998).
Лайтман М. Схема создания, Laitman Publishers (1983 г., 2-е издание 2000
г.).
Лайтман М. Система создания, Laitman Publishers (1983 г., 2-е издание
2000 г.).
Лайтман М. Постижение Высшего Мира, Laitman Publishers (1995 г.).
Лайтман М. Введение в книгу Зоар, Laitman Publishers (1997 г.).
Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.
Психология личности. Тексты. М., МГУ, 1982 (работы У. Джемса, К. Левина,
К. Хорни, Г. Олпорта, А. Маслоу, В. Франкля, Л.С. Выготского, Д.Б
Эльконина, П. Массена).
Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского и современная
психология. М., 1986, с.ЗЗ-36, 38-41,77-103,45-60.
Пузырей А.А. В стороне Декарта// вопр. методол.1997.№1-2 С. 136-156
Толстой Л.Н.«Путь жизни»,1993
Толстой Л.Н. Собр. соч. 20т 1960-65
Флоренский П.А. Наука как символическое описание. В его кн.: Сочинения.
Т. 2. М., 1990. С. 109-124.
Франк В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Фрейд З. Введение в психоанализ. М.,1989. Лекции 16, 17, 19, 27, 28.
Фромм Э. Бегство от свободы. В его кн.: Догмат о Христе. М., АСТ-ЛТД.
1998.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., Питер Пресс, 1997.
Штейнер Р. Путь к самопознанию человека. Ереван, 1991.
Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М.СПб.
Университетская книга, 1999.
Элиаде М. Аспекты мифа. М., Академический проект, 2000.
Юнг К.Г. Подход к бессознательному. В его кн.: Архетип и символ. М.,
1991. С. 23-94.
