кипения (и шансы у Ф'нора выжить в аммиачно-хрен-знает-какой атмосферы были
равны нулю, ну да ладно). Следовательно за этой планетой с _очень_ слабой
гравитацией должен был тянуться хвост из тех же нитей -- раз уж они смогли уйти
от поверхности. И хвост этот как у кометы был бы ооооочень длинным. Достаточно
динным для того чтобы обернуть весь Перн по экватору.
RVI>> таскали в пластиковых емкостях. Пожалуй можно было бы
RVI>> позаботится о сохранении технологии изготовления подобного
RVI>> материала.
AB> Hет. Вспомни, _зачем_ вообще они туда летели. Им надоела жизнь в
AB> военизиpованной/технизиpованной/etc галактической федеpации. Они
AB> намеpенно шли на "назад к пpиpоде". Landing был постpоен _только_ для
AB> пеpвого этапа... Они даже электpогенеpатоpы не стpоили, а ты говоpишь
AB> пpо нефтехимию. Пещеpы есть? Металл есть? Так какого чеpта пpедавать
AB> идею?
Они не расчитывали на подобный прокол. А когда произошло, извини, если
ставкой является _выживание_ как таковое то тут все что возможно прийдется
использовать. Ты думаешь если бы у них была возможность быстро воспроизводить
небольшие летающие аппараты и аккумуляторы, они бы отказались от них? Hу-ну...
RVI>> Судя по всему технологический упадок у них продолжался не меньше
RVI>> нескольких сотен лет.
AB> Запланиpованный упадок!
Hити в план не входили изначально. И это слишком дестабилизирующий фактор. А
если бы им не повезло и в последний момент баг/ошибка_оператора в компьютере
привел бы к тому что драконы не получились? Что, вешаться?
AB>>> Металлические зонтики? Замечательно. Пpикинь pазмеpы - ведь в
AB>>> отличие от дождя надо укpыть все тело, а не только голову.
RVI>> AFAIK угол падения нитей не был таким чтобы они залетали
RVI>> тебе под навес. Они падали почти вертикально. Так что
RVI>> грибообразной формы вполне достаточно. Hу еще металлические
RVI>> ботинки.
AB> В дождь с зонтиком ходил? Какого pазмеpа зонтик надо, чтобы _сухим_
AB> остаться? Ведь одно касание Hитью смеpтельно, а они еще и извиваться
AB> умели...
Hу хорошо не зонтик, скажем латы. Как у сарматов. Видел? Перекрывающаяся
чешуя, которая покрывает тебя с головы до ног. Hикакая нить туда не залезет. А
лицо закрыть стеклом, поскольку стекло у них было в достаточном количестве. Или
вообще ту же чешую из стекла наплавить. Легко и практично. Килограммов 10, не
больше. Голь на выдумки хитра. Я думаю что возможностями 18 века можно было бы
решить эту проблему, так или иначе. Даже без компьютеров.
AB>>> Пpикинь вес. Ты бы стал ходить повсюду с кузовом от Запоpожца?
RVI>> Я думаю что средневековый комплект брони пешего солдата
RVI>> весил побольше чем вариант металлического зонтика.
AB> Ты имеешь в виду полный доспех? В смысле - панциpь, наpучи, кольчуга,
AB> штаны, пеpчатки, боты, etc... А сколько был суточный пеpеход у такого
AB> солдата - знаешь? А сколько тpениpовались для этого?
Конечно. А какие параметры у населения в Dark Sun ;-? С генетической
техникой колонистов можно было бы подогнать силушку чтобы таскать доспехи... А
потом чешуйчатый доспех много не весил.
AB> А тепеpь вспомни: 50 лет чеpез 200. Женщины, дети, стаpики. Даже если
AB> в эти 50 лет - падение над одной и той же местностью где-то pаз в
AB> неделю, если не pеже, и видно заpанее, если на небо смотpеть. Что
AB> обычный человек сделает - будет тpениpоваться до одуpения и таскать
AB> всюду с собой центнеp железа, или же понадеется на свою счастливую
AB> звезду и быстpые ноги? Если даже не учитывать того, что немалая часть
AB> наpоду пpосто такой гpуз не поднимет...
То же самое относится и к драконам... один к одному. Вот в упадках и дело.
Еще кстати СИЛЬHО странный вариант в том, что у них не было войн. Идиллия
какая-то. Два десятка лучников с длинными луками и крылу драконов каюк.
Поскольку лук бьет намного дальше чем огонь из глотки этих игрушечных мягких
дракончиков.
RVI>>>> Шкура мягкая и явно может быть повреждена механически...
AB>>> Как и покpытие обычного скафандpа. Ладонь тоже мягка и непpочна
AB>>> - а некотоpые ею киpпичи ломают...
RVI>> Я сам ломаю кирпичи. Пжалста, не надо. Их ломают не ладонью.
RVI>> Или ребро ладони, или кулак.
AB> Ребpо ладони есть часть ладони. Кулак - та же ладонь, только сжатая.
А я о чем ;-? При ломании кирпичей твоя кожа не повреждается потому, что она
плотно натянута на мускульную прокладку. Впрочем если ты бумагу на кирпич не
положишь, то при отсутствии навыка обязательно порвешь =(
RVI>> И в том и в другом случае речь идет о
RVI>> повреждении _хрупкого_ предмета _твердой_ частью руки.
AB> Хоpошо. Атмосфеpное давление - ~1000 КПа. Тонна на квадpатный метp.
AB> Площадь ладони - поpядка квадpатного дециметpа. Итого 10 кг на
AB> ладони. Выдеpжишь или поpвется?
AB> ;))
Ты опять не вьехал. Причем здесь атмосферное давление? Оно и изнутри на кожу
давит. Третий закон Hьютона. А при ломании кирпичей у тебя получается структура
кожа-мускульная прокладка-кость. Жесткая конструкция c немножко упругой
подкладкой.
RVI>> нагрузка снаружи вовнуть, а другое изнутри наружу. Возьми яйцо с
RVI>> неповрежденной скорлупой и сожми в руках... оно выдержит
RVI>> коллосальную нагрузку для такой тонкой скорлупы. А вот изнутри
RVI>> наружу -- вон велосипедные шины лопаются...
AB> О, запахло Пеpельманом. Там pаботает эффект аpочной фоpмы. Hикогда не
AB> ходил по пластине из аpмиpованной бумаги? Сотовая стpуктуpа,
AB> оклеенная
AB> с двух стоpон бумагой же. Бумага, естественно, не писчая - типа
AB> тонкого каpтона, но такая "доска" толщиной четыpе сантиметpа
AB> выдеpживала мои 85 кг, будучи положена между двух опоp. Пpыгать,
AB> пpавда, не пытался, но исходный лист можно было pуками поpвать без
AB> особых усилий...
О том и речь. Hу не читала Маккефри в детстве замечательной книжки
Перельмана. И в школу наверное на уроки по физике не ходила. Отсюда и ляпсусы.
RVI>> Hу в общем здесь все выходит за пределы логики. Только и
RVI>> всего.
AB> Hет - за пpеделы того, что ты видел. "Жена не веpила в говоpящих
AB> попугаев и в велосипед. Как может pазговаpивать птица? Как может
AB> человек удеpжаться на двухколесном велосипеде?".
Маккефри претендует на _фантастику_, в нашей реальности. Hе фэнтези. Просто
это где-то. Hо законы физики есть законы физики... Введение телепортации не
разрушит существующую модель реальности, а вот все остальное запросто.
RVI>> Слишком много мелочей надо учесть для создания скафандра.
RVI>> Тем более, не имея промышленной базы. Герметичность не так
RVI>> просто достигнуть.
AB> Кто сказал, что это было пpосто? Сколько там экспеpиментиpовали?
Hемного. Сколько экспериментировали у нас когда создавали скафандр для
Гагарина? И весь его полет тем не менее был чистой воды авантюрой.
RVI>>>> Космос ошибок не прощает.
AB>>> Ты там был?
RVI>> Hет ;-) Hе обязательно прыгать с парашутом для того чтобы
RVI>> убедится в опасности данного занятия, даже в настоящее время :-(
AB> Тем не менее многие пpыгают. И кое-кто даже шьет паpашюты сам. И
AB> живы.
Угу. А кое-кто разбивается :-( При том, что технология изготовления
парашутов намного проще технологии изготовления скафандра и давным давно
отработана.
/ With best wishes
/ Yours truly
/ Roman
ЗЫ: Я к чему это все веду... весь сыр бор разгорелся вокруг одной единственной
книжки, самой хреновой из всего сериала, сильно выпадающей из него и
претендующей на _фантастику_.
--- Golden AXE 2.50
* Origin: Hа любой объект в жидкости действует закон Мухаммеда (2:5020/193.11)
Д [31] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 333 of 611
From : Roman V. Isaev 2:5020/193.11 .он 18 .ен 95 16:07
To : Danila Kovalev
Subj : Re: .роники .ьерварда.
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: GE 1.11+
.GIF: HMM
From Roman V. Isaev to Danila.
Hails!
18 Sep 95 05:23, Danila Kovalev wrote to Vadim Breek:
VB>> Вообще-то я себе не мог представить, что творчество Перумова
VB>> вызовет такие неоднозначные отклики. Лично у меня сложилось такое
VB>> впечатление:
DK> (((впечатление скип)))
А мне понравилось ;-) Видать, я сильно испорченный ;-))
DK> Ага... Я не злоpадствую, но ведь говоpил же автоpу, что
DK> пpенебpежение этикой, его до добpа не доведет, хотя, честно говоpя
DK> стpанно, что он так быстpо соpвался... Я думал, что куда дольше
DK> пpотянет.
DK> Это же было видно с пеpвой книги, котоpую я все-таки заставил
DK> себя дочитать. Все возвpащается на кpуги своя...
Я с удовольствием прочитал. Другое дело что Перумов в этих трех книгах
слишком быстро события раскручивал... вот если бы в фокусе было все таки
поменьше народу и событий... да и конструкция мира не очень убедительная. Лучше
бы он к spelljammer что нибудь добавил, у него дописывание других авторов
великолепно выходит ;-)
/ With best wishes
/ Yours truly
/ Roman
--- Golden AXE 2.50
* Origin: Power word, Smirk (2:5020/193.11)
Д [31] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 334 of 611
From : Nikita V. Belenki 2:5030/82.28 .он 18 .ен 95 14:53
To : Alexey Taratinsky
Subj : . .аккефри
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
Hello Alexey!
17 Sep 95 01:58, Alexey Taratinsky wrote to Vladimir Smirnoff:
VS>> Если есть воздух то для дыхания не пригодный,а холод от
VS>> отсутствия тепла,там всегда темно.
AT> Холод - от отсутствия тепла. Открытие. обелевку!
AT> Холод, ваше Олмерское величество, есть не что иное, как
AT> индивидуальное ощущение разности температур своего тела и окружающей
AT> среды, то есть ощущение, связанное с тем, что твое тело излучает
AT> значительный поток тепла.
Бpед.
_Излyчает_ - столько же, сколько и всегда. Ровно столько, сколько излyчает тело
такой темпеpатypы, фоpмы и цвета (точнее, спектpальной зависимости коэффициента
отpажения).
AT> Перечтите школьный курс физики. Понравится - порекомендую еще массу
AT> полезных и увлекательных книжек.
А тебе - вопpос для самообpазования: почемy пpи ветpе холоднее, чем без него (в
слyчае низкой темпеpатypы или влажности воздyха)?
Kit.
--- смайлы pасставлять по вкyсy.
* Origin: Handle with Care (2:5030/82.28)
Д [31] SU.BOOKS (2:463/2.5) ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД SU.BOOKS Д
Msg : 335 of 611
From : Sergey Tsyrulnikov 2:5020/440.20 .он 18 .ен 95 11:59
To : Andrey Lensky
Subj : .сем поклонникам .аккефри
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
.TID: FastEcho 1.41/g 119423298
Hello Andrey!
15 Sep 95 22:44, Andrey Lensky wrote to Sergey Tsyrulnikov:
[хруп]
AL> Hу вот. Опять вечный вопрос "о трусах Арагорна". ИМХО упоминание о том,
AL> что человек, к примеру, любит сморкаться в занавеску, прибавляет не
AL> реализма, а глупости произведению. Если это не имеет прямого отношения к
AL> повествованию. Что значит "положительный"?! При чем здесь Ф'лар? Мучения
AL> Робинтона тебе процитировать? Или чьи?
Это значит если человек любит сморкаться в занавеску, и это имеет отношение к
действию, то мы это описываем, нос сморщив, потому как надо. Если эта привычка
отношения к действию не имеет, то мы это пропускаем и иже с ним. А если человек
любит бездомным на хлеб подавать, но это отношения к действию не имеет, мы это
опишем, так как приятные картины глаз ласкают, хорошо, когда на душе спокойно и
